福建高等法院金門分院刑事
裁定 105年度聲再字第1號
再審聲請人
即受判決人 葉世福
上列
聲請人因
詐欺案件，對於本院101年度上易字第5號，中華民
國102年7月24日確定判決（福建連江地方法院98年度易字第10號
，
起訴案號：福建連江地方法院檢察署97年度偵字第91-93號、9
8年度偵字第7號、第22號、第34-37號），聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、
按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之
繕本及
證據，提出於
管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文
。而所謂「證據」係指證明有
再審原因之證據而言，亦即該
證據必須足以使法院認聲請人聲請之再審理由為真實之確實
新證據。查本件原確定判決係經再審聲請人葉世福向本院提
起
上訴後，由本院於民國102年7月24日以101年度上易字第5
號認其詐欺
犯行成立，而判決有罪確定在案，有聲請人提出
之該判決繕本在卷
可按（見本院卷第18-48頁背面）。則聲
請人對於本院之原確定判決聲請再審，固已提出本院前揭原
確定判決，然並未據提出所指原確定判決有何再審理由之證
據，有其聲請再審狀末證據名稱及件數欄之附件僅有㈠本院
上開確定判決、㈡本院駁回其前次聲請再審之裁定、㈢再審
確實性及㈣再審新規性之說明
可稽（見本院卷第4頁），此
外並無其他證據。而以上㈡至㈣部分，均非屬聲請人據以聲
請本件再審原因事實之證據，自與前揭所規定應附具之再審
證據，並不相侔。是依上開規定，其聲請程序顯屬有所違背
，應依同法第433條
裁定駁回。至聲請人復依刑事訴訟法第
421條所規定之就足生影響於判決之重要證據漏未
審酌聲請
再審，惟依同法第424條規定，依上開條文聲請再審者，應
於
送達判決後20日內為之，本件之聲請顯早已逾該規定之
法
定期間甚久，聲請人
猶據此聲請再審，
亦殊難謂合，
附此敘
明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
刑事庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 陳春長
法 官 莊松泉
以上
正本證明與
原本無異。
不得抗告。
書記官 劉芷含
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日