裁判書系統

福建高等法院金門分院刑事裁定　　　　　　106年度抗字第1號 抗　告　人　福建金門地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　宋國瑋 上列抗告人因聲請定受刑人應執行刑案件，不服福建金門地方法 院中華民國106年3月30日裁定（106年度聲字第21號），提起抗 告，本院裁定如下： 主 文 原裁定撤銷，發回福建金門地方法院。 理 由 一、本件抗告意旨略以：受刑人宋國瑋於民國106年3月15日到案 執行時，已表示要聲請定刑，且於翌日（106年3月16日）提 出聲請書一份，此有該執行筆錄及聲請書原本附於福建金門 地方法院檢察署106年度執字第15號卷可參。原審未審酌及 此，逕予駁回本件聲請，自有違誤。爰提起抗告，請撤銷原 裁定，更為適法之裁定等語。 二、原裁定略以：本件受刑人因犯如附表所示之4罪，經原審分 別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案等 情，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而該附表編號1至3所示之罪，為得易科罰金之 罪；附表編號4所示之罪，則為不得易科罰金之罪。依刑法 第50條第1項但書第1款、第2項之規定，自應由受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑方可併合處罰。惟綜觀聲請書及所附 卷證，並無受刑人提出請求之書狀，難認有同法第50條第2 項之情形，乃認檢察官本件之聲請核與上開規定不符，且無 從補正，而逕予駁回等語，固非無見。 三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。準此，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪，依刑法第50條第1項但書及第2項之規定，檢察官 不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而需由受刑人自行決 定是否請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依其請求向法院 聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑 。是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院 聲請定應執行刑。而依上開規定，並未限於需由受刑人以書 面請求方符規定，故其請求方式不限，以言詞或書面為請求 者均可。況類此情形，執行實務上均已有一般定型化作法， 法院受理時，若發現確有缺漏，非不得再予電詢或查調相關 卷證，以探實情。 四、經查，本件檢察官提出聲請時，所檢附之3宗卷宗，其中106 年度執更字第13號執行卷最末頁之執行筆錄，已載明受刑人 於遵期到案執行時向執行檢察官表示：「我要聲請定刑」一 語，有該份筆錄附於該卷可稽，自應認已符合前揭請求之規 定。原審未察，逕予駁回檢察官本件定刑之聲請，要有違誤 。抗告人執此提起抗告指摘原裁定不當，為有理由，應由本 院將原裁定撤銷，發回原審法院，以更為適當之裁定。 據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 4 月 19 日 刑事庭審判長法 官 陳春長 法 官 許永煌 法 官 莊松泉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出再抗告 狀。 書記官 劉芷含 中 華 民 國 106 年 4 月 19 日 附 表：受刑人宋國瑋應執行之刑案件一覽表 ┌──────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ １ │ ２ │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │ │ │（施用第二級毒品） │（共同持有第三級毒品純│ │ │ │質淨重20公克以上） │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│累犯，處有期徒刑4 月，│累犯，處有期徒刑6 月，│ │ │如易科罰金，以新臺幣 │如易科罰金，以新臺幣 │ │ │1,000 元折算1 日。 │1,000 元折算1 日。 │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│104年8月22日上午0時許 │104 年9 月10日上午8 時│ │ │ │30分許 │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）│福建金門地方法院檢察署│福建金門地方法院檢察署│ │機關年度案號│104 年度毒偵字第65 號 │104 年度偵字第595 、 │ │ │ │607、610、611 號 │ ├─┬────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │ │後├────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│105 年度城簡字第13號 │105 年度城簡字第33號 │ │實├────┼───────────┼───────────┤ │審│判決日期│105年3月31日 │105年5月30日 │ ├─┼────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │ │定├────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│105 年度城簡字第13號 │105 年度城簡字第33號 │ │決├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│105年4月19日 │105年6月14日 │ ├─┴────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │ │福建金門地方法院檢察署│福建金門地方法院檢察署│ │ │105 年度執字第77號（已│105 年度執字第162 號 │ │ │易科罰金執行完畢） │ │ │備 註 ├───────────┴───────────┤ │ │編號1 至2 所示之罪，業經本院以105 年度聲字第47│ │ │號裁定定應執行有期徒刑9 月，如易科罰金，以新臺│ │ │幣1,000 元折算1 日確定（已易科罰金執行完畢）。│ └──────┴───────────────────────┘ ┌──────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ ３ │ ４ │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│ 過失傷害 │毒品危害防制條例 │ │ │ │（共同運輸第三級毒品）│ ├──────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│處有期徒刑2 月，如易科│累犯，處有期徒刑4 年2 │ │ │罰金，以新臺幣1,000 元│月。 │ │ │折算1 日。 │ │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│104年2月12日下午8時許 │104 年10月上旬某日至 │ │ │ │104年11月4日遭查獲止 │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）│福建金門地方法院檢察署│福建金門地方法院檢察署│ │機關年度案號│104 年度調偵字第56號 │105 年度偵字第225 、 │ │ │ │266、363 、423 、222 │ │ │ │、520號 │ ├─┬────┼───────────┼───────────┤ │最│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │ │後├────┼───────────┼───────────┤ │事│案 號│105 年度交簡上字第1號 │105 年度訴字第17、23號│ │實├────┼───────────┼───────────┤ │審│判決日期│105年8月17日 │105年12月5日 │ ├─┼────┼───────────┼───────────┤ │確│法 院│福建金門地方法院 │福建金門地方法院 │ │定├────┼───────────┼───────────┤ │判│案 號│105 年度交簡上字第1號 │105 年度訴字第17、23號│ │決├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│105年8月17日 │105年12月20日 │ ├─┴────┼───────────┼───────────┤ │是否為得易科│ 是 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ ├──────┼───────────┼───────────┤ │ │福建金門地方法院檢察署│福建金門地方法院檢察署│ │備 註 │106年度執更字第13號 │106 年度執字第15號執行│ │ │ │中 │ └──────┴───────────┴───────────┘