福建高等法院金門分院刑事
裁定 107年度
上訴字第26號
上 訴 人
即 被 告 許忠明
選任辯護人 鄭凱鴻
律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因
偽造有價證券等案件，本院裁定如下：
主 文
許忠明自民國壹佰零玖年壹月捌日起
限制出境、出海捌月。
理 由
一、查刑事訴訟法於民國108 年6 月19日經總統以華總一義字第
00000000000 號令增訂第93條之2 至第93條之6 條文，並自
修正公布後6 個月即108 年12月19日起生效施行。又依刑事
訴訟法施行法第7 條之11第2 項、第3 項之規定，上開增訂
通過之刑事訴訟法施行前，
偵查或審判中經限制出境、出海
者，應於生效施行之日起2 個月內，依刑事訴訟法第8 章之
1 規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依
前項規定重為處分者，
期間依刑事訴訟法第93條之3 之規定
重新起算。但犯
最重本刑為
有期徒刑10年以下之罪者，審判
中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5 年
。而
按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必
要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本
刑為
拘役或
專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定
之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡
之虞者。三、有
相當理由足認有湮滅、偽造、
變造證據或
勾串共犯或
證人之
虞者。」、「偵查中檢察官
聲請延長限制出境、出海，第一
次不得逾4 月，第2 次不得逾2 月，以延長2 次為限。審判
中限制出境、出海每次不得逾8 月，犯最重本刑為有期徒刑
10年以下之罪者，累計不得逾5 年；其餘之罪，累計不得逾
10年。」，修正後即現行刑事訴訟法第93條之2 第1 項、第
93條之3 第2 項分別定有明文。
二、經查：
(一)上訴人即被告許忠明（下稱被告）因偽造有價證券等案件，
前經福建金門地方檢察署檢察官提起公訴（106年度偵字第
25、101號、106年度偵緝字第15、20號），認被告與同案被
告陳俊宇等人，均係犯刑法第201條第1項、第2項、第339條
之4第1項第2款、第217條第1項之偽造、行使偽造有價證券
、三人以上共同
詐欺、偽造印章等罪嫌，
嗣經福建金門地方
法院以106年度訴字第9號判處被告共同犯
偽造有價證券罪，
處有期徒刑4年在案，被告不服原審判決提起上訴，現由本
院審理中
等情，有前揭
起訴書、原審判決書、被告聲明
上訴
狀及
上訴理由狀、
暨福建金門地方法院107年10月7日金院春
刑和106訴字第9號函及本院收文戳章（107年10月11日收文
）在卷
足憑（本院一卷第5、15-35、49-92、225、227頁）
。
(二)本院
審酌被告所犯偽造有價證券罪既經原審判決認定有罪且
諭知有期徒刑4年在案，是自形式上觀察，被告所涉罪嫌顯
屬重大，且
參酌被告於106年4月6日經原審
訊問後，認其涉
犯上開罪嫌重大，且事實足認有勾串共犯或證人之虞，而裁
定執行
羈押；嗣於同年6月28日經原審以106年度訴字第9號
、106年度聲字第46、47號裁定准予交保後停止羈押，且
限
制住居在「臺中市○○區○○巷○○弄00號」，並限制出境
、出海在案；後於本院審理中，被告經辯護人具狀向本院聲
請變更限制住居處所，經本院以108年度聲字第22號裁定准
予變更限制住居處所為「彰化縣○○鄉○○村○○路○○○巷
○○號」（下稱被告陳報新址），並限制出境、出海在案等情
，有檢察官
起訴書、原審判決書、上開原審及本院裁定在卷
可參。然本院嗣依被告陳報新址二度
予以傳喚，被告均未到
庭，且辯護人復陳稱：
開庭前有用手機通訊軟體LINE傳開庭
通知給被告，其已讀未回或未讀，打電話給被告沒有接聽或
轉語音信箱等語等情，有本院
送達證書、刑事報到單、
準備
程序筆錄、刑事陳報狀在卷
可稽（本院三卷第149、161、16
3、169、225頁），且經警方派員前往上開被告陳報新址查
訪結果，該址房屋並非被告所承租，被告亦未居住於該處一
情，有彰化縣警察局芳苑分局108年8月2日芳警分偵字第108
00146699號函及所附員警職務報告書各一份在卷
足按（本院
108年度聲字第22號卷第85、87頁），由是
堪認被告並無一
定之住、居所，且有相當理由足認有逃亡之虞，被告實具有
修正後即現行刑事訴訟法第93條之2第1項第1款、第2款之限
制出境、出海之事由，應甚灼然。
(三)本院綜合上情，認被告倘出境後未再返回接受審判或執行，
將嚴重損害國家追訴犯罪之公共利益，故對於被告為限制出
境、出海之處分，並未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定
之必要性，核與
比例原則無違。因此，為確保將來
審判程序
進行及刑罰執行之目的，並審酌
人權保障與公共利益之均衡
維護，認有依刑事訴訟法第93條之2第1項第1款、第2款規定
，對被告逕行限制出境、出海之必要，爰依法重為處分如主
文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第1款、第2款、第93
條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
刑事庭審判長法 官 洪曉能
法 官 許志龍
法 官 張 震
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出
抗告狀
（須附
繕本）。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日