福建高等法院金門分院刑事
裁定 107年度聲字第15號
聲 請 人
即 被 告 楊恕皓
洪煜凱
上列
聲請人即被告因本院107年度上重訴字第1號違反槍砲彈藥刀
械管制條例等案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告二人在原審就檢察官
起訴送審接押後，
並於民國107年3月7日裁定
延長羈押。被告二人曾就原審此
裁定提起
抗告並請求
具保，惟經本院
裁定駁回。其中
受命法
官莊松泉又審理本案。茲認其有刑事訴訟法第17條第8款曾
參與前審裁判，及同法第18條第2款執行職務有偏頗
之虞等
事由。爰據此依法聲請該受命法官
予以迴避等語。
二、
按刑事訴訟法第18條第2 款規定，得聲請法官迴避原因之所
謂「
足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指法官與
訴訟關係
人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者而言（最高法
院19年抗字第285號
判例意旨
參照）。又足認其執行職務有
偏頗之虞者，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於
該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑
之發生，存有其完全客觀之原因，
而非僅出諸
當事人自己主
觀之判斷者，
始足當之（最高法院79年度台抗字第318號判
例意旨參照）。
三、經查，被告二人固於107年3月14日對於原審107年3月7日之
延長羈押裁定提起抗告，並經本院於107年3月23日以107年
度抗字第5號裁定駁回；又被告二人對於該違反槍砲彈藥刀
械管制條例之本案
上訴至本院，於原審移送被告二人及案卷
至本院審理時，本院依法
訊問後，以被告二人有刑事訴訟法
第101條第1項第1款、第3款之情形予以羈押，
暨該案現尚於
本院審理中
等情，業經本院核閱該案卷宗確認無誤。惟本院
於此均係基於審級救濟制度依法審理，並非法官曾參與前審
即下級審裁判之情形，自與被告二人所指之前揭刑事訴訟法
第17條第8款法官曾參與前審裁判之規定不符，亦非屬法院
組織法第14條之1關於法官辦理
偵查中
強制處分聲請案件之
審核後，不得再辦理
同一案件審判事務之情形。是被告二人
據此聲請本院法官就本案應予迴避，自屬
於法不合。又本院
受命法官雖曾對於被告二人就是否羈押予以訊問，惟被告二
人應否羈押，
乃係本院合議庭於評議後之決定，尚非由受命
法官一人單獨行之，且被告二人雖經本院羈押，然此尚非得
作為承辦該案件之受命法官將有不公平裁判之依據。況受命
法官
開庭時之訊問，除非有重大明顯之情事，客觀上足認其
確有偏頗之虞，否則尚不得就
嗣後因經本院裁定羈押，即遽
指受命法官之訊問有偏頗之虞。況被告二人亦未具體敘明受
命法官與其等有何故舊、恩怨等關係，將導致本案審判不公
平，或一般通常之人均會認為已達於法官不能為公平審判之
程度。是被告二人
上揭所指自僅係出於其等主觀之臆測，而
與刑事訴訟法第18條第2款所定「足認其執行職務有偏頗之
虞者」之要件
顯有不符。從而，本件聲請法官迴避，洵無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日
刑事庭審判長法 官 吳三龍
法 官 吳定亞
法 官 陳春長
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於收受
送達後五日內敘明理由向本院提出
抗告狀
（須附
繕本）。
書記官 李麗鳳
中 華 民 國 107 年 6 月 7 日