裁判書系統

福建高等法院金門分院刑事判決　　　　108年度交上易字第1號 上　訴　人　福建金門地方檢察署檢察官 上　訴　人 即　被　告　姜淑艷 上列上訴人等因被告過失致死案件，不服福建金門地方法院107 年度交易字第11號，中華民國107年12月13日第一審判決（起訴 案號：福建金門地方檢察署107年度調偵字第59號），提起上訴 ，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 事 實 一、姜淑艷考領有普通小型車駕駛執照，於民國107年4月15日上 午9時15分許，駕駛所有車牌號碼0000-00號自用小客車，自 金門縣烈嶼鄉「烈嶼文化館」出發，沿九井路由東林往九宮 碼頭方向行駛，嗣於同日上午9時18分許，行經九井路編號5 3455號燈桿前路段時，本應注意在劃有分向限制線之路段， 不得駛入來車之車道內，以避免交通事故之發生，而依當時 天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距復屬良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，跨越分向限制線駛入對向來車車道，適孫文良騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿來車車道行駛而至 ，因難以預防無法閃避，遭姜淑艷所駕駛之上開小客車撞擊 ，致孫文良人車倒地，受有頭部外傷、左臉撕裂傷、左大腿 小腿骨折、撕裂傷、左前臂撕裂傷等傷害，因傷勢過重，雖 經送往衛生福利部金門醫院（下稱金門醫院）烈嶼分院急救 ，仍無法恢復心跳，而於同日上午11時40分宣告死亡。姜淑 艷於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為 犯罪人前，即向前往處理本件道路交通事故，尚不知肇事者 為何人之金門縣警察局金城分局警備隊警員供承其肇事犯罪 ，自首並接受裁判。 二、案經金門縣警察局金城分局報請相驗及孫文良之配偶洪蔭治 、子女孫國榮、孫國利、孫蕙婷、孫煬騰（原判決誤載為孫 煬「滕」，應予更正）訴由金門縣警察局金城分局報告福建 金門地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力： 按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。查本件以下所引用之被告以外之人於 審判外之供述證據，業經當事人表示無意見，且迄至本院言 詞辯論終結前，均未聲明異議。本院審酌上開供述證據資料 製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以 之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院認為均應有證據 能力。 二、實體部分： ㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、原審審理及本院審 理時均坦承不諱（見金城警刑字第1070003336號卷《下稱警 卷》第1至9頁，107年度相字第13號卷《下稱相卷》第87至 89頁，107年度偵字第324號卷《下稱偵卷》第39至41頁、原 審卷第135頁，本院卷第146至147頁），核與證人即告訴人 孫國利於警詢、檢察官相驗及偵訊時指訴之情節相符（見警 卷第11至16頁，相卷第49至51頁，偵卷第41頁），並有道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交 通事故當事人酒精測定紀錄表、金門醫院107年4月15日（乙 種）第0000000號診斷證明書各1份、現場及車損暨傷勢照片 共21張、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故檢測 委託書、證號查詢汽車駕駛人資料、車號查詢汽車車籍、證 號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車籍、金門縣警察局 金城分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、相驗筆錄、 福建金門地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書各1份、 相驗照片共11張在卷可稽（見警卷第21至52頁、第55至57頁 、第61至67頁，相卷第3頁、第47至48頁、第53至67頁、第 93至103頁）。綜合上開各項補強證據調查結果，已足資證 明被告前於警詢、偵訊、原審審理及本院審理時，迭次所為 之任意性自白，應與犯罪事實相符，堪以採信。是被告駕駛 上開自用小客車跨越分向限制線駛入對向來車車道，撞擊被 害人孫文良騎乘之機車，致被害人因而受傷導致死亡乙節， 已堪認定。 ㈡按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內， 道路交通安全規則第97條第1項第2款定有明文。經查，本案 肇事地點為劃有分向限制線之路段，而被告自98年3月18日 起即經考領普通小型車駕駛執照，有上開證號查詢汽車駕駛 人資料1份附卷可佐。則其應具備駕駛自用小客車之基本正 常視力、聽力、辨色力、四肢及活動能力等條件，並知悉交 通規則，具有駕駛之交通常識，應無疑義。是被告自應遵守 上開規定，在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道 內。又本案事故發生當時天候陰、日間自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距復屬良好，有前揭道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場暨車損 照片等可參，復無不能注意之情事，被告竟疏未注意，在設 有分向限制線路段駛入來車車道逆向行駛，致撞擊來車車道 由被害人所騎乘之機車，導致被害人死亡，其有疏未盡其應 注意義務之過失，至為灼然。且被告之過失行為既致使被害 人受有前揭死亡之結果，其兩者間即具有相當因果關係。 ㈢綜上證據之調查結果，足認被告上開任意性之自白與事實相 符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告過失致人於死之 犯行，洵堪認定，應依法論科。 三、論罪： 核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致死罪。又被告 於駕車肇事後，在有偵查犯罪職務之公務員發覺前，主動向 前往現場處理之金城分局警備隊警員表示係肇事人等情，有 金門縣警察局金城分局警備隊道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1紙在卷可據（見警卷第59頁），嗣並接受裁判，符 合自首之規定，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 四、駁回上訴之理由： 原審認被告上開犯行罪證明確，因而適用刑法第276條第1項 前段、第41條第1項、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段等規定，並審酌被告駕駛車輛行駛於道路上 ，未盡其注意義務，行經劃有分向限制線之路段違規跨越對 向車道，致被害人孫文良因其過失行為殞命，造成告訴人家 庭破碎，對於告訴人家屬所造成之打擊甚鉅；惟念其犯後坦 承犯行，且已支付約新臺幣（下同）40萬元給被害家屬，然 因經濟能力，迄無法與告訴人達成和解並賠償損失，兼衡被 告無前科、國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒、現任 臨時工、單親扶養2個小孩及其過失情節與程度等一切情狀 ，而量處有期徒刑6月，並諭知以1千元折算1日之易科罰金 折算標準。經核其認事用法，要無不合，量刑亦屬允當。檢 察官循告訴人之請求，提起上訴意旨指摘原審未審酌被告小 康之家境，迄今未與告訴人達成和解並無悔意而致量刑過輕 等語；及被告上訴意旨以原審量刑過重云云，經審酌上開情 狀，認均無理由，應俱予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官張漢森提起公訴、上訴，檢察官王以文到庭執行職 務。 中 華 民 國 108 年 4 月 16 日 刑事庭審判長法 官 洪曉能 法 官 廖立頓 法 官 許志龍 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 方柏濤 中 華 民 國 108 年 4 月 16 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第276條（普通及業務過失致死罪） 因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金 。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期 徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。