福建高等法院金門分院刑事
裁定 108年度抗字第1、2號
抗 告 人
即
聲請人 臧家鳳
上列抗告人因交付法庭錄音光碟案件，不服福建金門地方法院中
華民國108年3月19日裁定（108年度聲字第23、25號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：抗告人即
聲請人臧家鳳（下稱抗告人）因主
張及維護其
法律上利益，爰依法院組織法第90條之1 、法庭
錄音錄影及其利用保存辦法第8條規定（聲請意旨誤載為刑
事訴訟法第44條之1第2項後段，應予更正），聲請准予交付
福建金門地方法院107年度簡上字第12號案件中，民國107年
1月4日金城分局警詢錄影光碟，107年1月26日、107年3月1
日、107年3月23日偵訊錄影光碟云云（聲請交付法庭錄音光
碟經原裁定准許部分，業經確定，併此敘明）。
二、原裁定意旨略以：抗告人所聲請交付之107年1月4日金城分
局警詢錄影光碟，107年1月26日、107年3月1日、107年3月
23日偵訊錄影光碟，非屬法院組織法第90條之1第1項前段及
法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項所規定之「法庭
錄音或錄影內容」，自不得聲請交付該光碟，是其聲請
於法
不合，
尚難准許，應予駁回等語。
三、抗告意旨略以：抗告人所聲請交付之光碟
乃107年度簡上字
第12號案件重要之關鍵
證據，事關
再審證據交叉比對及案件
實情，為維護抗告人之法律利益，有交付之必要性云云。
四、經查，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其
利用保存辦法第8條第1項固規定「
當事人及依法得聲請閱覽
卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於
開庭翌日起至
裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音
或錄影內容」；「聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明
理由，由法院為許可
與否之裁定」，惟法院辦理聲請交付法
庭錄音錄影內容應行注意事項第1點亦明示，法院組織法第
90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄
音、錄影；警詢、
偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為
之錄音、錄影，均不屬之。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗
之人得依前開規定聲請交付者，僅限於「法院內開庭所為之
錄音或錄影內容」，並不及於其他。本件依聲請狀
所載，抗
告人聲請法院准予交付者，其中107年1月4日為金城分局警
詢之錄影光碟，而107年1月26日、107年3月1日及107年3月
23日均為偵訊之錄影光碟，非屬「法院內開庭所為之錄音、
錄影」，依上開說明，自不得依
首揭規定聲請交付該錄影光
碟。原裁定就此部分已詳述其理由，因而駁回抗告人之聲請
，核無不合。抗告人置原裁定敘明之法律
適用說明不顧，僅
憑己意指稱該錄影光碟為關鍵重要證據，有交付之必要性云
云，並未說明如何符合上開規定而得聲請交付該錄影光碟，
是抗告人執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應
予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
刑事庭審判長法 官 洪曉能
法 官 廖立頓
法 官 許志龍
以上
正本證明與
原本無異。
本件不得
再抗告。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日