福建高等法院金門分院刑事
裁定 108年度抗字第4號
抗 告 人
即
聲請人 臧家鳳
上列抗告人即
聲請人因妨害名譽案件聲請
再審，不服福建金門地
方法院中華民國108年4月10日裁定（108年度聲再字第1號），提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨
略以：抗告人即聲請人臧家鳳（下稱抗告人）因
妨害名譽案件，經
原審法院於民國108年1月30日，以107年
度簡上字第12號判決判處應執行
拘役柒拾日，如
易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日確定在案。抗告人以105年9月至10
6年7月之加班費申報表、108年1月31日對話內容作為新
證據
，並主張原審漏未
審酌證人林進億、陳岐熊之證述為由，聲
請再審。惟上開加班費申報表、對話內容、證人林進億、陳
岐熊之證述，均無從動搖原確定判決所認定之事實，自與刑
事訴訟法第420條第1項第6款之
再審原因不合而無理由，應
予駁回等語。
二、抗告意旨略以：抗告人經閱覽原審卷附光碟，未見證人陳建
利、賴恒茂之結文，依刑事訴訟法第158條之3規定，自不得
作為證據，爰提起抗告請求
撤銷原裁定，准予再審云云。
三、
按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之
繕本及證
據，提出於
管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，
此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定
，以
裁定駁回其再審之聲請。又此項聲請再審程式之欠缺，
非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另
行依法聲請。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應
定
期間先命補正之規定，亦無
準用同法第三編有關
上訴之規
定，此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71
年台抗字第337號
判例、106年度台抗字第602號裁定意旨
參
照）。
三、經查，抗告人對於福建金門地方法院107年度簡上字第12號
確定判決向原審聲請再審，僅提出刑事聲請再審狀，並未附
具原確定判決之繕本，業經本院核閱抗告人提出於原審之聲
請再審書狀
無訛，
揆諸上開說明，其聲請程序顯已違背規定
，且此項聲請再審程式之欠缺，法院
無庸命其補正，應以裁
定駁回之。原法院裁定駁回其聲請，理由雖有不同，然再審
之聲請應予駁回之結果並無二致，是本件抗告為無理由，應
予駁回。聲請人如認確具再審事由，仍能另行提出聲請，併
此敘明。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
刑事庭審判長法 官 洪曉能
法 官 廖立頓
法 官 許志龍
以上
正本證明與
原本無異。
本件不得
再抗告。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日