福建高等法院金門分院刑事
裁定 108年度聲再字第2號
再審聲請人
即受判決人 張彥翔
上列再審
聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例等案件，對
於本院107年度
上訴字第5號，中華民國107年3月21日第二審確定
判決（原審案號：福建金門地方法院106年度訴字第40號，
起訴
案號：福建金門地方檢察署106年度偵字第646、707、772、831
、835、858號，106年度毒偵字第121號），聲請再審，本院裁定
如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨
略以：本院107年度上訴字第5號中華民國107
年3月21日第二審確定判決（下稱原確定判決）認再審聲請
人即受判決人張彥翔（下稱聲請人）並未供出毒品來源而查
獲，自無
適用毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其
刑規定。惟聲請人前於警詢時向警方供出毒品上游為新竹之
「李文仁」，並提供其新竹住處、交易金額及毒品數量等資
料，但直到全案經最高法院駁回確定後，警方才查獲「李文
仁」，為此依法聲請再審，請求依毒品危害防制條例第17條
第1項減輕或免除其刑，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款
規定聲請再審云云。
二、
按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之
繕本及
證據，提出於
管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背
規定者，應以
裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分
別定有明文。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請
是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若
其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑
事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲
請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台
抗字第375號裁定意旨
參照）。至刑事訴訟法再審編並無
準
用同法第三編有關上訴之規定，此種訴訟程式之欠缺，法院
無需先命補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參
照）。
三、經查，聲請人對於原確定判決聲請再審，僅提出聲請再審書
狀，並未附具原確定判決之繕本，復未檢附證明其聲請再審
理由之任何證據。
揆諸前揭說明，聲請人聲請再審，顯然違
背
法律上程式，且
無庸命其補正，故本件聲請為不合法，應
逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
刑事庭審判長法 官 洪曉能
法 官 張 震
法 官 許志龍
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於收受
送達後五日內敘明理由向本院提出
抗告狀
（須附繕本）。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日