福建高等法院金門分院刑事
裁定 109年度聲字第25號
聲請人即
扣
押物所有人 洪嘉徽
上列
聲請人因被告陳奎南等人違反毒品危害防制條例等案件（本
院109年度上重訴字第1號），聲請發還
扣押物案件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
扣案中華民國船舶「納海國際」小船（下稱
本案小船）為聲請人所有，有中華民國船舶無線電台執照、
中華民國遊艇證書為憑。本案小船係聲請人出租予被告陳奎
南，有租賃契約可據，聲請人事先並不知該船會被使用於犯
罪等語。為此，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發
還。
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物未經
諭知沒收者，應即發還；但
上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由
事實審法院依案
件發展、事實調查，
予以審酌（最高法院101年度台抗字第1
25號裁定意旨
參照）。
三、經查，被告陳奎南等人駕駛本案小船，非法自大陸地區運輸
、私運
第四級毒品進入臺灣地區，而違反修正前毒品危害防
制條例第4條第4項之運輸第四級毒品罪等案件，經本院以10
9年度上重訴字第1號判決判處罪刑在案，被告陳奎南等人不
服提起上訴，現由最高法院審理中。而聲請意旨
所稱扣押之
本案小船，雖未經本院上開判決
諭知沒收，然被告陳奎南等
人既已提起上訴，現由最高法院審理中，該船是否與被告陳
奎南等人本案
犯行有關，尚未確定，則上開扣押物仍係本案
之重要證物，且與本案存有相當程度之關聯性，
難謂已無留
存必要；復為日後審理之需要及保全證據，仍應認有繼續扣
押之必要，尚難先行發還予聲請人。綜上，聲請人聲請發還
上開扣押物，
尚難准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事庭審判長法 官 陳真真
法 官 張 震
法 官 許志龍
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於收受
送達後五日內敘明理由向本院提出
抗告狀
（須附
繕本）。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 109 年 9 月 17 日