福建高等法院金門分院刑事
裁定 110年度聲字第24號
聲 請 人 福建高等檢察署金門檢察分署檢察官
受 刑 人 歐陽儁
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年執聲字第13號），本院裁定如下：
主 文
歐陽儁犯如附表所示各罪所處之刑，應執行
有期徒刑參年柒月。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人歐陽儁因妨害自由等數罪，先後經判
決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1
項但書第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟
法第477條第1項聲請裁定等語。
二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之，但得
易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求
檢察官聲請
定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，
有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併
罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30
年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條
第5款定有明文。準此，如受刑人所犯之數罪中有原得易科
罰金之罪者，因與他罪合併定執行刑，於裁判前所犯數罪兼
有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪混合之情形時，應繫
乎受刑人之請求
與否，
而非不問被告之利益與意願，一律併
合處罰之。次按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，惟因與
不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科
部分所處之刑，自亦
無庸為易科折算標準之記載，有司法院
釋字第144號解釋意旨
可參。
三、再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行
刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖
曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時
，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，
定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之
刑，定其執行刑（最高法院99年度台非字第229號判決意旨
參照）；惟刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二
審
上訴案件之定應執行之刑，明定有
不利益變更禁止原則之
適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，
曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在
法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑
事庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，其裁量所定
之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總
和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
四、經查，受刑人因妨害自由等案件，經法院先後判處如附表所
示之刑，均確定在案，且附表編號2、3所示之罪，其犯罪時
間在附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，而本院為本件
之最後
事實審法院
等情，有各
刑事判決書、臺灣高等法院被
告
前案紀錄表附卷
可稽。參照前揭說明，檢察官以本院為犯
罪事實最後裁判之法院，依受刑人之請求向本院聲請定其應
執行之刑，有福建金門地方檢察署受刑人請求檢察官
聲請定
應執行刑表在卷
可佐，本院審核認聲請為正當，爰於上述裁
量之界限範圍，
審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪之
犯罪性質不同，侵害
法益之效應有別，具有獨立性，自應酌
定適當之刑期，始足以發揮刑罰嚇阻犯罪之功能及達矯治之
必要程度，兼衡其現年37歲之日後復歸社會更生等總體評價
，
乃酌定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯附表編號
1、2所示原得易科罰金之罪，因與附表編號3所示不得易科
罰金之罪合併處罰，
揆諸上開解釋，原得易科罰金部分所處
之刑，自毋庸為
易科罰金折算標準之記載，
附此敘明。
五、末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑
，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應
依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之
執行刑，換發
指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分
，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚
未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高
法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨
參照）。本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行
在案，然與附表編號2、3所示之罪既合於數罪併罰要件，依
前揭說明，仍應就各罪所處之刑合併定應執行之刑，至附表
編號1所示之罪已執行之有期徒刑，僅係就所定應執行刑執
行時之折抵問題，
併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但
書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
刑事庭審判長法 官 陳真真
法 官 張 震
法 官 許志龍
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於收受
送達後五日內敘明理由向本院提出
抗告狀
（須附
繕本）。
書記官 方柏濤
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日
附表：受刑人歐陽儁應執行之刑案件一覽表
┌──────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │妨害自由 │毀棄損壞 │
詐欺 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3年 │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期 │107年3月25日 │105年11月24日前之同 │106年7月28日 │
│ │ │月間某日 │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│
偵查（自訴）│福建金門地方檢察署 │福建金門地方檢察署 │福建金門地方檢察署 │
│機關年度案號│107年度偵字第424號 │106年度調偵字第54號 │106年度偵字第740號 │
├─┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院 │福建金門地方法院 │福建高等法院金門分院│福建高等法院金門分院│
│後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號 │107年度易字第22號 │107年度上易字第10號 │108年度上易字第5號 │
│實├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判決日期│107年9月18日 │108年4月16日 │108年6月26日 │
├─┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院 │福建金門地方法院 │福建高等法院金門分院│福建高等法院金門分院│
│定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案號 │107年度易字第22號 │107年度上易字第10號 │108年度上易字第5號 │
│決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │確定日期│107年10月9日 │108年4月30日 │108年6月26日 │
├─┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科│是 │是 │否 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註 │福建金門地方檢察署 │福建金門地方檢察署 │福建金門地方檢察署 │
│ │107年度執字第320號執│108年度執字第157號 │108年度執字第218號 │
│ │行完畢 │ │ │
│ ├──────────┴──────────┤ │
│ │經福建高等法院金門分院108年度聲字第19號裁 │ │
│ │定定其應執行有期徒刑8月確定 │ │
└──────┴─────────────────────┴──────────┘