111年度聲字第11號
聲 請 人
即 被 告 陳昱豪
上列
聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於福建金門地方法院中華民國110年9月14日所為之裁定（110年度毒聲字第37號），聲請
回復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
聲請人即被告陳昱豪因違反因違反毒品危害防制條例聲請
觀察勒戒案件，經
原審法院裁定後，於民國110年9月24日
送達抗告人陳報之地址即戶籍地金門縣○○鎮○○里○○0號。然聲請人早於109年3月5日返回臺中，並多次向金門縣警察局金城分局警官及福建金門地方檢察署陳報，該署書記官並曾多次電話聯繫，上開裁定未送達伊臺中居所，致伊遲誤
抗告期間，實屬不應歸責於伊之事由等語，為此依法聲請回復原狀。
二、
按非因過失，遲誤
上訴、抗告或聲請
再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、
受命法官、
受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之
訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1 項、第68條分別定有明文。又此所謂「原審法院」，係指原裁定之法院，換言之，遲誤第二審抗告期間者，第一審法院為原審法院，不因管轄抗告法院對其抗告曾否加以裁判而有異（最高法院30年度聲字第12號判決意旨
參照）。
三、經查，
㈠聲請人因違反毒品危害防制條例聲請觀察勒戒案件，經原審法院裁定後，於民國110年9月24日送達抗告人陳報之地址即戶籍地金門縣○○鎮○○里○○0號，因未獲會晤被告本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，依法為寄存送達於金門縣警察局金城分局金城派出所。原審裁定應自寄存送達之日起經10日即110年10月4日發生效力，本件抗告期間應自
翌日即110年10月5日起算，至同月9日屆滿，因該日為例假日，且
適逢國慶連續假期補休至同月11日，
乃順延至同月12日屆滿。抗告人遲至111年6月6日始向臺灣臺中地方檢察署提出抗告理由狀，經該署函轉並於同月15日到達原審法院，其抗告顯已逾期。以上
等情，業經本院以111年度毒抗字第7 號裁定說明纂詳，並以抗告逾期駁回聲請人之抗告，有本院裁定附卷
可稽。
㈡依前揭說明，縱本院曾因抗告逾期而駁回聲請人之抗告，聲請回復原狀仍應向管轄之原審法院即福建金門地方法院為之，聲請人誤向本院提出聲請，顯非適法。從而，聲請人具狀向本院聲請回復原狀，其程序不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
刑事庭審判長法 官 陳真真
法 官 張 震
法 官 許志龍
書記官 方柏濤
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日