裁判書系統

112年度聲字第17號

聲  請  人  福建高等檢察署金門檢察分署檢察官

受  刑  人  陳亞薇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：福建高等檢察署金門檢察分署112年度執聲字第8號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人陳亞薇因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言；如案件上訴於第二審法院，因上訴不合法而駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院並未就該案犯罪事實為判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院101年度台抗字第671號、102年度台抗字第465號裁定意旨參照）。若檢察官所聲請定應執行刑之法院並非犯罪事實最後判決之法院，該法院本無管轄權，即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法。

三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，有各該案號判決書附卷可憑。惟受刑人所犯如附表編號12至15所示之詐欺取財罪，經福建金門地方法院於112年3月3日以111年度易字第29號判決判處應執行有期徒刑1年6月，受刑人上訴本院後，於112年5月2日撤回上訴而確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。則受刑人所犯如附表所示各罪，其最後審理犯罪事實並諭知罪刑之法院應係福建金門地方法院，本院並非上開案件最後審理犯罪事實並諭知罪刑之法院。是本件檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，向本院聲請定其應執行刑，於法未合，應予駁回。至檢察官就附表所示各罪如認符合數罪併罰之要件，仍得向有管轄權之法院聲請定應執行刑，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日

                  刑事庭審判長法　官　李文賢

                              法　官　陳瑞水

                              法　官　許志龍

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

                              書記官  方柏濤　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　14　　日