裁判書系統

113年度聲字第5號

聲 請人 即

選任辯護人  彭國書律師

上  訴  人 

即  被  告  劉洵 

上列聲請人即選任辯護人因被告違反貪污治罪條例等案件（本院112年度上訴字第17號），聲請閱卷，本院裁定如下：

聲請人於繳納相關費用後，准許付與如附表編號1至17所示之卷證影本，並不得就該卷宗及證物內容為非正當目的之使用。

其他聲請駁回。

一、聲請意旨略以：上訴人即被告劉洵自楊偉龍等人所收取之款項係屬報酬並非賄賂，有扣案如附表所示之成本明細表等可資證明，為維被告之權益，有檢閱卷宗該等證物、抄錄、重製之必要等語。

二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。刑事訴訟法第33條第1項定有明文。又持有第1項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，復為同條第5項明定。

三、經查，被告因違反貪污治罪條例等案件，經福建連江地方法院以110年度訴字第5號判決後，被告及檢察官均不服提起上訴，現由本院以112年度上訴字第17號審理中，聲請人為被告之選任辯護人，請求付與如附表編號1至17所示文書，核其所請，為有理由。是聲請人於繳交費用後，當即依規定發給，但不得就該內容為非正當目的之使用。至所請求付與如附表編號18至20所示楊偉龍電子郵件，經核閱該等資料為楊偉龍本人或與第三人往來之隱私或業務秘密，且經比對起訴書，檢察官並未引以為本案證據使用，難認聲請人有何主張維護被告法律上利益之必要，是依上開說明，此部分聲請，難謂有據，本院自無從准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日

                    刑事庭審判長法　官　李文賢

                                法　官　陳瑞水

                                法　官　許志龍

以上正本證明與原本相符。

如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。

                                書記官  蔡鴻源

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日

附表