裁判書系統

114年度上訴字第6號

上  訴  人  

即  被  告  池銀忠

選任辯護人  王東元律師

上列上訴人因違反懲治走私條例案件，不服福建連江地方法院113年度訴字第10號，中華民國114年2月21日第一審判決（起訴案號：福建連江地方檢察署112年度偵字第139號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；上訴於判決前，得撤回之，刑事訴訟法第348條第3項、第354條前段分別定有明文。本件被告池銀忠提起上訴，於本院審理中，明示僅針對原判決關於刑之部分提起上訴，並撤回其他部分之上訴，有準備程序筆錄、刑事部分撤回上訴狀在卷可稽（見本院卷第72、81頁）。是本院審理範圍，僅限於原判決科刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分，並依原判決認定之事實，作為量刑審查之依據，合先敘明。

二、上訴意旨略以：伊久居連江縣，學歷不高，不具備專業性、技術性知識技能，僅能從事較低階之捕漁為生，一時失慮，致罹刑章，偵審中均自白犯罪，犯後態度良好，請給予緩刑宣告等語。

三、駁回上訴之理由：

　㈠原審審理結果，認被告罪證明確，適用懲治走私條例第2條第1項、第12條規定，並以行為人責任為基礎，說明審酌被告就本案犯行手段、情節、損害程度，犯後坦承犯行，並考量被告自陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等刑法第57條科刑等一切情狀，量處有期徒刑1年6月，併科罰金新臺幣（下同）20萬元，暨諭知罰金易服勞役之折算標準。核其所量處之刑，客觀上並未逾越法定刑度及範圍，與罪刑相當原則無悖，難認有濫用裁量權限或適用法則不當之違法情形。是認被告之上訴並無理由，應予駁回。

　㈡被告雖請求宣告緩刑，惟關於緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。法院行使此項裁量職權時，應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配。查被告雖於犯後坦承犯行，惟審酌其貪圖不法利益而為本件犯行，所私運之牡蠣重量非微，損害關貿利益、社會經濟秩序及食品衛生安全，並影響守法從事漁業之漁民生計。另考量被告長年擔任漁船船長，前曾於108年4月間，駕駛漁船自南竿鄉前往北竿大坵島附近水道，接運8名越南偷渡犯入境至南竿鄉，違反入出國及移民法第74條前段未經許可入國罪及刑法第164條第1項之藏匿犯人罪，經福建連江地方法院108年度訴字第2號刑事判決判處罪刑確定，並易科罰金執行完畢，有被告前案紀錄表、上開判決在卷可據（見本院卷第27至29、83至93頁）。該案所犯罪名雖與本案不同，然均係利用船舶從事犯罪行為，且其擔任船長多年，應深知自大陸地區私運管制物品進口係屬違犯法紀之行為，卻仍挺而走險為本件犯行，足徵其並非一時失慮未周而為之，依其犯案手段及情節等節，尚難認對被告為緩刑之宣告即可收矯正教化效果，堪認有令被告實際接受刑罰執行，以資警惕及避免日後再犯之必要，爰不予宣告緩刑，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭子薇提起公訴，檢察官謝肇晶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　刑事庭審判長法　官　邱志平

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳瑞水

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許志龍

以上正本證明與原本相符。　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡鴻源

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日