福建高等法院金門分院刑事
裁定 九十一年度聲再字第二號
再審聲請人
即受判決人 甲○○
右列
聲請人因
詐欺案件，不服本院中華民國九十一年七月二十五日確定判決（九十一
年度上易字第九號，福建金門地方法院九十年度易字第三十一號、福建金門地方法院
檢察署九十年度偵字第四十九號），聲請再審，本院裁定如左：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨
略以：其因
詐欺罪，福建金門地方法
院以九十年度易字第三十一號，判處
有期徒刑柒月，經提起
上訴，亦經本院九十
一年度上易字第九號判決駁回，而確定。再審聲請人於第二審庭訊時，依刑事訴
訟法第三百七十三條，提出有利於被告之
證據，即與原告林平山之
和解書一份。
該和解書係由林平山親筆簽名，承認該新台幣（下同）貳萬元確為製作銅牌、圓
木費用，然本案之判決不予採納有利於被告之證據，亦未補充記載其理由，顯已
違背法令；且依刑事訴訟法第四百二十一條規定，第二審確定之有罪判決，如就
足生影響於判決之重要證據漏未
審酌者，亦得為受判決人之利益聲請再審，本案
林平山所簽立之和解書，於審判
期日未予調查是否真偽，亦未審酌是否有利於被
告，該判決，
顯有足生影響於判決之重要證據漏未審酌，為受判決人之利益聲請
再審，為此提起再審等語。
二、
按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於
判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益聲請再審，固為刑事訴訟法
第四百二十一條，所明定；惟此項證據，必須足生影響於判決之重要證據，
始足
當之，茍非足生影響於判決之重要證據，漏未審酌，自不得據以聲請再審。
三、查再審聲請人所提出之「和解書」，為本件犯罪後，再審聲請人與
告訴人和解，
而由
告訴人所書立者，其內容載稱：「本人林平山茲收到甲○○先生退還民視新
聞社金門分社制作木、銅牌新台幣貳萬元整，特立此據無誤。」等語，已與告訴
人林平山於確定判決偵審中所為指訴不符，
徵諸再審聲請人於前開確定判決內檢
察官偵訊時，供稱：「因為我臺金往返需要費用，所以向告訴人索取。」、「我
想為民視通訊社省錢：：：。」各等語，是新台幣貳萬元為製作木、銅牌之費用
云云，已難信採，並有告訴人林平山於確定判決審理中所提供製作銅牌之收據貳
紙，附卷可資比對，
足證上開再審聲請人所提出之「和解書」，顯非足生影響於
判決之重要證據，
彰彰明甚。縱未審酌該和解書，
揆諸前開說明，亦不得據以聲
請再審。又以
判決違背法令為理由，聲請再審，
亦屬無據。
綜上所述，本件再審
之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十五 日
福建高等法院金門分院刑事庭
審判長法 官 郭 君 勳
法 官 劉 啟 陽
法 官 謝 碧 莉
右
正本證明與
原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 三十 日
書記官 李 麗 鳳