福建高等法院金門分院民事
裁定 105年度抗字第7號
抗 告 人 黃福全
抗告人因與財政部國有財產署北區分署等間
聲請退還溢收
裁判費
事件，對於中華民國一０五年三月二十八日福建金門地方法院一
０四年度重家訴字第一號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
上開廢棄部分，抗告人溢繳之
本件第一審裁判費壹拾柒萬壹仟柒
佰柒拾陸元，應予返還。
理 由
一、抗告意旨
略以：本件起訴時之
訴訟標的價額，就金門縣○○
鎮○○段○○○○○○○○號土地，訴外人黃卓柏之潛在
應
有部分均為二分之一，原審法院以土地全部
核定訴訟標的價
額，顯然有誤。故本件訴訟標的價額應為新臺幣（下同）五
千六百四十二萬九千三百五十四元，裁判費應為五十萬八千
五百八十四元；原法院核定訴訟標的價額為七千五百九十四
萬九千七百六十四元，裁判費為六十八萬零三百六十元，顯
然有誤。抗告人已全數繳納，
爰依民事訴訟法第七十七條之
二十六規定，聲請退還溢繳裁判費。原裁定
駁回抗告人之聲
請，
顯有未合，為此，提起抗告，求予廢棄等語。
二、
按當事人請求法院以公力保護其私權，關於法院之裁判，我
國採有償主義，應由當事人負擔
訴訟費用，該訴訟費用，分
為裁判費及裁判費以外之費用，裁判費以外之費用，原則上
依實支數計算（民事訴訟法第七十七條之二十三第二項規定
參照）。至裁判費之徵收，則依法院進行程序之種類（如起
訴、
上訴或抗告、聲請或聲明、再審、調解）分別定其標準
（民事訴訟法第七十七條之十三至第七十七條之二十二、
非
訟事件法第十三條規定參照）。而當事人為訴訟行為，應預
納訴訟費用者，如所預納之費用，法院有溢收情事者，自應
返還，始符公平原則，民事訴訟法
乃於民國九十二年二月七
日增訂第七十七條之二十六第一項規定：訴訟費用如有溢收
情事者，法院應依聲請並得
依職權以裁定返還之；並於九十
八年一月二十一日
參酌規費法第十八條第一項規定修正該條
，增設第三項規定：裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或
其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起五年內聲請返還，
法院並得依職權以裁定返還之。依此規定，當事人預納之裁
判費如超過
法律所規定之標準，或繳費時法律所定程序種類
因法律修正而變更，按新程序應繳納之裁判費較諸原繳費用
額低者，參照該條項規定及其立法理由重在保障當事
人權益
，並求公平、合理之趣旨，法院即應依聲請或依職權以裁定
將該差額返還之（最高法院一０一年度台抗字第五二０號裁
定參照）。
三、查，抗告人起訴未繳裁判費，經原審法院以一０四年度補字
第四十號裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）七千
五百九十四萬九千七百六十四元，應補繳裁判費六十八萬零
三百六十元，有該裁定在卷
可稽（見原審一０四年度補字第
四０號卷第八三至八五頁）。
嗣抗告人未為抗告而生裁定確
定，抗告人並於一０四年七月二十一日繳納裁判費六十八萬
零三百六十元，有福建金門地方法院收據在卷
可參（見同上
卷第九六頁）；
惟查，坐落金門縣○○鎮○○段○○○○號
土地目前之土地登記謄本固記載
所有權人為黃卓柏與黃卓善
，權利範圍均為
公同共有一分之一；但舊有土地謄本於四十
三年八月三十日土地總登記時係由黃卓柏與黃卓善登記為共
有；又同段九三四地號土地目前之土地登記謄本固記載所有
權人為黃卓柏與黃熙董，權利範圍均為公同共有一分之一；
惟舊有土地謄本於四十三年八月三十日土地總登記時係由黃
卓柏與黃熙董登記為共有，此有上開二筆土地之土地謄本
在
卷可稽（見原審一０四年度補字第四０號卷第七七至八二頁
）。故訴外人黃卓柏於上開二筆土地之潛在應有部分比例應
為各二分之一，從而，原審補費裁定依
系爭二筆土地之全部
核定裁判費自有未合。經核抗告人起訴時訴訟標的價額應為
五千六百四十二萬九千三百五十四元（詳如附表所示），應
徵一審裁判費為五十萬八千五百八十四元，抗告人逾繳之差
額十七萬一千七百七十六元部分，法院自得依當事人聲請返
還之。抗告人於繳納裁判費五年內請求返還，
核無不合，應
予准許。原裁定駁回抗告人之聲請，尚有未合，抗告人求予
廢棄，為有理由，應由本院
予以廢棄，並裁定如主文第二項
所示，以昭公平。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第七十七條之
二十六第一項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
民事庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 莊松泉
法 官 陳春長
附表土地均坐落於金門縣金沙鎮
┌─┬──────────┬────┬────┬────┬──────┐
│編│土地坐落（均坐落金門│面 積│公告現值│權利範圍│ 土地現值 │
│號│縣金沙鎮） │ （㎡） │（元/㎡ │ │ │
│ │ │ │） │ │ │
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│1 │沙港劃段1089地號 │1,000.01│ 2,800元│ 全 部 │ 2,800,028元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│2 │斗門劃測段9地號 │1,119.25│ 3,200元│ 全 部 │ 3,581,600元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│3 │斗門劃測段9-1地號 │ 96.17 │ 3,038元│ 全 部 │ 292,164元 │
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│4 │北八劃段367地號 │1,000.00│ 3,200元│ 全 部 │ 3,200,000元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│5 │榮湖段930地號 │6,248.01│ 4,422元│ 2分之1 │13,814,350元│
│ │ │ │ │ │ │
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│6 │榮湖段934地號 │1,923.94│ 4,422元│與黃熙董│ │
│ │ │ │ │公同共有│4,253,832元 │
│ │ │ │ │1分之1（│（元以下四捨│
│ │ │ │ │潛在應有│五入） │
│ │ │ │ │部分2分 │ │
│ │ │ │ │1） │ │
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│7 │榮湖段931地號 │6,904.83│ 4,422元│與黃卓善│ │
│ │ │ │ │公同共有│15,266,579元│
│ │ │ │ │1分之1（│ │
│ │ │ │ │潛在應有│ │
│ │ │ │ │部分2分 │ │
│ │ │ │ │之1） │ │
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│8 │汶沙段273地號 │ 142.00 │12,300元│ 全 部 │ 1,746,600元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│9 │汶沙段1733地號 │ 360.00 │ 7,500元│ 全 部 │ 2,700,000元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│10│汶沙段1739地? │ 79.00 │ 7,500元│ 全 部 │ 592,500元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│11│汶沙段1679地號 │ 341.00 │ 7,500元│ 全 部 │ 2,557,500元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│12│汶沙段1134地號 │ 184.00 │ 8,400元│三分之二│ 1,030,400元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│13│后宅測段366地號 │ 535.72 │ 1,900元│ 全 部 │ 1,017,868元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│14│后宅測段441地號 │ 969.89 │ 1,900元│ 全 部 │ 1,842,791元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│15│后宅測段595地號 │ 427.01 │ 1,900元│ 全 部 │ 811,319元│
├─┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│16│后宅測段602地號 │ 485.17 │ 1,900元│ 全 部 │ 921,823元│
├─┴──────────┴────┴────┴────┴──────┤
│ 合計：56,429,354元 │
└──────────────────────────────────┘
以上
正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 4 月 20 日
書記官 李麗鳳