福建高等法院金門分院民事
裁定 105年度聲字第4號
聲 請 人 黃福全
訴訟
代理人 連鳳翔
律師
上列
聲請人與黃偉俊等間請求確認
繼承權不存在等事件（本院一
０五年度重家上字第一號），聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；無資力支出訴
訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，民事訴
訟法第一百零七條第一項、第一百零九條第二項、第二百八
十四條分別定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：被
繼承人黃卓柏與妻蔡玉意生有黃章華
、黃章堂、黃章富、黃瑞鑾、黃婉花及黃章宏。黃章宏與妻
陳碧秀生有伊及黃國祥。另黃卓柏與妾楊琳生有一女黃彩明
。黃彩明與夫即
被告石政求生有被告石一平、石一安、石一
中、石玉斐。又黃卓柏與妾厘亞梅生有一子黃章啟。黃章啟
與妻張清秀生有被告黃偉俊、黃郁晽。伊握有黃卓柏之
遺囑
，遺囑提及黃章啟對黃卓柏有重大虐待、侮辱情事，不得繼
承，且於黃卓柏過世時，黃章啟之子女即被告黃偉俊、黃郁
晽尚未出生，亦無法
代位繼承，故
渠等無繼承權。再者，伊
所握有之黃卓柏遺囑並未提及遺產應分給黃彩明。此遺囑雖
侵害黃彩明之
特留分，然因黃彩明未行使繼承回復
請求權，
且該請求權已
罹於時效消滅，故縱石政求、石一平、石一安
、石一中、石玉斐為黃彩明之繼承人，亦不得繼承黃卓柏遺
產。因伊為黃卓柏之唯一繼承人，福建金門地方法院雖前以
一００年度司財管字第二號指定財政部國有財產署北區分署
為黃卓柏之
遺囑執行人，然黃卓柏所遺之遺產均應由伊單獨
繼承，故財政部國有財產署北區分署之遺囑執行人任務已終
了，應將遺囑執行人之註記塗銷，並交付黃卓柏之全部遺產
。
爰依
民法第一千一百四十五條第一項第五款、第一千一百
四十六條規定及確認訴訟之
法律關係，訴請確認黃偉俊等人
繼承權不存在。因聲請人無力支付訴訟費用，爰依民事訴訟
法第一百零七條規定聲請訴訟救助等語。
三、按所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高
法院四十三年台抗字第一五二號民事判例意旨
參照）。查，
本件
訴訟標的之金額為新臺幣（下同）五千六百四十二萬九
千三百五十四元，應徵第二審
裁判費七十六萬二千八百七十
六元（原審誤為應徵一百零二萬零五百四十元）。本院前於
一０五年四月二十日裁定返還聲請人溢繳之第一審裁判費十
七萬一千七百七十六元，此有本院一０五年度抗字第七號裁
定在卷
可參。聲請人於臺灣銀行金門分行原有定期存款二百
萬元，一０五年二月二十七日之存款餘額為二百十六萬零四
十元，聲請人於當日領出該二百萬元，此有聲請人臺灣銀行
存摺影本在卷可參（見本院一０五年度聲字第四號卷第三九
至四九頁）。聲請人另於臺灣土地銀行金門分行原亦有二百
萬元之定期存款，存款
期間原為一０五年二月二十七日至一
０六年二月二十七日；
惟聲請人於一０五年三月八日領出該
定期存款銷戶，此有臺灣土地銀行金門分行一０五年四月二
十一日金存字第○○○○○○○○○○號函檢附之查詢資料
在卷可參（見同上卷第二八至二九頁）。聲請人領出四百萬
元存款，用途不明。聲請人固陳稱二兒子患有疾病，須依賴
定期存款利息維持生活，然未能提出可調查之證據以釋明聲
請人已窘於生活，且缺乏經濟信用（例如同居之親屬亦屬無
資力等），而不能使本院信其無資力支出本件訴訟費用。
揆
諸首揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁
回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
民事庭審判長法 官 吳昭瑩
法 官 莊松泉
法 官 陳春長
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 105 年 5 月 13 日
書記官 李麗鳳