福建高等法院金門分院民事
裁定 106年度家再字第1號
聲 請 人 李錫威
(再審原告)
上列
聲請人與
相對人(再審
被告)陳媛琪因請求
離婚等事件，對於
中華民國106年9月20日最高法院106年度
台上字第2377號第三審
確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
本件移送於最高法院。
理 由
一、
按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499
條第1項定有明文。又第三審法院之判決，依民事訴訟法第
476條第1項之規定，應以第二審判決確定之事實為基礎，故
對於第三審法院之判決，以發見未經斟酌之證物，
足證第二
審判決確定之事實與真相不符為理由，提起再審之訴者，依
同法第499條第2項之規定，專屬原第二審法院管轄，若關於
第三審
上訴合法
與否之事實，則應由第三審法院自行調查
裁
判，對於第三審法院以上訴為不合法而
駁回之裁定，以發見
未經斟酌之證物，足證上訴合法為理由聲請再審者，依同法
第507條
準用第499第1項之規定，專屬第三審法院管轄，不
在同條第2項規定之列（最高法院28年聲字第122號民事判例
參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依
原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第
28條第1項亦有明文。又前開規定於
家事訴訟事件準用之，
此觀
家事事件法第51條之規定即明。
二、
經查，本件
兩造間請求離婚事件，經本院105年度家上字第3
號判決原判決廢棄，再審原告在第一審之訴駁回。再審原告
就本院
前揭判決提起第三審上訴，經最高法院於106年9月20
日106年度台上字第2377號認再審原告上訴未合法表明上訴
理由，以其上訴為不合法而裁定駁回確定（下稱原確定裁定
）。聲請人對原確定裁定聲請再審，主張原確定裁定有民事
訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第13款之再審事由等語
。然
揆諸上開法條規定意旨，本件應專屬於為原確定裁定之
最高法院管轄。茲聲請人向本院聲請再審，
顯有錯誤，
爰依
職權裁定移送於該管法院，並裁定如主文。
三、再審原告對於本院105年度家上字第3號
確定判決提起再審之
訴部分，專屬本院管轄，由本院另為裁判，
附此敘明。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
家事法庭審判長法 官 吳三龍
法 官 楊博欽
法 官 鄭富城
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
書記官 李麗鳳