福建高等法院金門分院民事
裁定 106年度
非抗字第1號
再
抗告人 何麗娟
相 對 人 李佩晨（原名李妍慧）
再
抗告人因與李妍慧等間
本票裁定
強制執行事件，對於中華民國
一０六年二月六日福建金門地方法院一０六年度抗字第一號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告
駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按對於
抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以
其
適用法規
顯有錯誤為理由；抗告及再抗告，除本法另有規
定外，
準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，
非訟事件法第
四十五條第三項、第四十六條分別定有明文。所謂適用法規
顯有錯誤，係指
裁判違背法規或現存判例解釋者而言，不包
括認定事實錯誤、取捨證據不當及判決不備理由之情形在內
（最高法院七十一年台再字第二一０號、五十七年
台上字第
一０九一號民事判例及九十六年度台聲字第三八七號民事裁
定
參照）。次按民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第
四百八十六條第四項規定之再抗告，準用同法第三篇第二章
第三審程序規定；依同法第四百七十條第二項規定，提起再
抗告，應於再
抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何
合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具體表明或其表明
與
上開規定不合時，即得認其再抗告為不合法，以裁定駁回
之。又本票執票人依票據法第一百二十三條規定
聲請法院裁
定許可對發票人強制執行，性質上係屬
非訟事件，此項聲請
之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執
行許可
與否，並非寓有確定實體上
法律關係存否之性質；如
發票人就票據關係有爭執時，除從票據外觀即得解決外，仍
應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院五十七年台
抗字第七六號民事判例參照）。
二、查
本件相對人於原法院主張其執有由再抗告人於民國一０四
年四月二十二日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）
十五萬元，付款地未載，利息未約定，
免除作成拒絕證書，
到
期日一０五年七月二十五日（下稱
系爭本票），
詎於到期
後經提示未獲付款，為此依票據法第一百二十三條規定聲請
裁定就上開金額及依法定利率即年息百分之六計算之利息准
許強制執行
等情，經原法院
司法事務官以一０五年度司票字
第一四五八０號裁定准許相對人就系爭本票為強制執行。再
抗告人不服，向原法院提起抗告，經原法院裁定駁回抗告，
再抗告人不服原裁定提起本件再抗告。
三、再抗告意旨
略以：伊於一０四年四月二十二日簽發系爭本票
，係因相對人表示其父親欲借貸抗告人十五萬元，入股合夥
共同開立紅茶店，致伊誤信為真實而交付系爭本票；
惟相對
人父親
迄未匯款或現實交付十五萬元，甚至以伊積欠十五萬
元為由，擅以伊長女陳嘉慧名義購買機車一輛並予占有，但
由伊清償該機車之分期付款。是本件票據
債權並不存在，伊
業已提起另案
確認債權不存在之訴及
聲請停止強制執行。原
法院駁回抗告，尚有未合，為此提起再抗告，求予廢棄等語
。
四、查，再抗告人所陳上述理由，係屬系爭本票簽發原因關係存
否之實體上爭執，非
本票裁定之非訟程序中所得審究，亦與
適用法規是否顯有錯誤
無涉，再抗告人復未就原裁定如何適
用法規顯有錯誤
予以具體指摘，
揆諸前開說明，其再抗告自
不合法，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
民事庭審判長法 官 陳春長
法 官 邱璿如
法 官 莊松泉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書記官 李麗鳳