福建高等法院金門分院民事判決 107年度重上字第10號
上 訴 人 張佑瑞
張廷維
兼 共 同
法定
代理人 李湘玫
上 訴 人 張清福
王明芬
上五人共同
訴訟代理人 蔡岳泰
律師
被上訴 人 洪木擁
訴訟代理人 吳奎新律師
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
107 年6 月13日福建金門地方法院107 年度重訴字第3 號第一審
判決提起上訴，本院於108 年1 月9 日
言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
原判決關於
駁回上訴人乙○○後開第二項之訴部分，及
訴訟費用
（除確定部分外） 之
裁判均廢棄。
被上訴人應再給付上訴人乙○○新臺幣伍拾萬元，及自民國一○
六年十一月四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
其餘
上訴駁回。
第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百
分之六，餘由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之
聲明，依民事訴訟法第438 條第1 項第3 款，雖應表明於上
訴狀，然其聲明之範圍，至第二審
言詞辯論終結時為止，得
擴張或變更之，此不特為理論所當然，即就同法於第二審程
序未設與第470 條第1 項同樣之規定，亦可推知。故當事人
在
上訴期間內提出之上訴狀，僅載明對於第一審判決一部不
服，而在言詞辯論終結前，復對其他部分一併聲明不服者，
應認其
上訴聲明之範圍為已擴張，不得謂其他部分之上訴業
已逾期，
予以駁回( 最高法院30年抗字第66號民事判例意旨
參照）。
本件上訴人丁○○（下逕稱丁○○）起訴主張被上
訴人因違規行車侵害丁○○權利，其得依侵權行為之
法律關
係請求被上訴人負賠償責任，經原審為丁○○一部勝訴、一
部敗訴之判決，丁○○就原判決關於其
精神慰撫金敗訴部分
提起一部上訴，
嗣擴張請求金額為新臺幣（下同) 100 萬元
(見本院卷第26頁) ，核其追加前後所為請求均係本於同一
交通事故所生損害之相同基礎事實，並擴張應受判決事項之
聲明，
揆諸上開規定，並無上訴逾期應予駁回之問題，
合先
敘明。
貳、實體方面：
一、上訴人起訴主張：被上訴人為計程車司機，於民國106 年5
月27日上午11時50分許，駕駛其所有車牌號碼000-00號營業
小客車，沿金門縣○○鎮○○○路○段由和平社區往官裡方
向行駛，於同日上午11時55、56分許，行經環島南路一段小
西門前速限60公里、未劃設慢車道之雙向二車道之路段時，
本應注意汽車行駛時，駕駛人應在遵行車道內行駛，不得跨
越分向限制線駛入來車車道、應遵守道路交通標線之指示、
行車速度應依標誌之規定不得超速行駛、行經無號誌之交岔
路口應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光
線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，視距良好
等情形，並
無不能注意之情事，竟疏未注意及此，以平均時速約119.57
公里之速度超速行駛，沿路未行駛在遵行車道內，且於行經
該路段120 號前無號誌交岔路口時，跨越分向限制線駛入來
車車道，復未減速慢行，作隨時停車之準備，
適同向前方由
被害人張○○駕駛附載其次子己○○之車牌號碼000-000 號
普通重型機車，在上開無號誌交岔路口左轉彎，被上訴人見
狀欲將車輛駛回遵行車道閃避，
惟因車速過快閃避不及自後
追撞張○○駕駛之上開車輛，致張○○與己○○均彈飛撞擊
被上訴人車輛前擋風玻璃後倒地，張○○受有胸部、腹部、
骨盤、大腿多處外傷致出血性休克之傷害；己○○則受有頭
部外傷合併腹內出血、顱內出血之傷害，兩人因傷勢過重，
送醫不治死亡。上訴人分別為張○○之妻乙○○（下逕稱乙
○○) 、子女即丙○○（下逕稱丙○○) 、丁○○及父母即
戊○○、甲○○（下逕稱戊○○、甲○○) 及己○○之母即
乙○○，自得依
民法第184 條第1 項前段、第192 條第1 項
、第2 項及第194 條之規定，請求賠償如附表一所示之損害
及精神慰撫金，及均自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息，並願供
擔保請准為
假執行
之宣告。
二、被上訴人則以：本件原審已就
兩造之教育程度、職務、雙方
所得、兩造擁有財產狀況，並就雙方身分地位比較而為精神
慰藉金之判決，其所為判決，應無不適宜之情形。又被上訴
人教育程度甚低，且以開計程車為業約30年，收入微薄且不
穩定，家中尚有妻及幼兒，且外尚有負債未清，生活確實困
頓難以維持。況被上訴人於事故發生後即主動聯絡救護車並
等待員警到場處理並向到場員警自首，又於偵審中均坦承犯
罪，並無逃避責任，且於肇事之後，向友人借貸先行給付上
訴人110 萬元並配合家屬要求請領
第三人責任險400 萬元，
是被害人家屬目前已取510 萬元之金額，上訴人於案發後即
積極主動配合，並無置被害人父子生命於不顧之情事。另戊
○○目前仍經營○○商行且以其名義申購酒類，此等所得並
未顯現在報稅營業所得中，且原審已查明其並有存款及利息
所得和領取金門老人年金等福利，並有房屋2 棟及土地10餘
筆，其房屋、土地之公告價值高達718 萬0,741 元以上，是
戊○○之
資力確有維持生活之能力，其請求
扶養費亦無理由
等語，資為
抗辯。
三、原審斟酌全辯論意旨及調查結果，命被上訴人給付上訴人金
額分別詳如附表二所示，及均自106 年11月4 日起加計法定
遲延利息，此部分金額未據被上訴人聲明不服，已告確定，
非本院審理範圍，茲不贅述) ，並為准、免假執行之宣告，
其餘判決上訴人敗訴。上訴人除乙○○請求扶養費敗訴部分
未提起上訴外，就其餘敗訴部分提起上訴，
並聲明：
㈠原判決不利上訴人部分廢棄。
㈡第一項廢棄部分，被上訴人應再給付丙○○100 萬元，及
自106 年11月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計
算之利息。
㈢第一項廢棄部分，被上訴人應再給付丁○○100 萬元，及
自106 年11月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計
算之利息。
㈣第一項廢棄部分，被上訴人應再給付乙○○250 萬元，及
自106 年11月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計
算之利息。
㈤第一項廢棄部分，被上訴人應再給付戊○○236 萬822 元
，及自106 年11月4 日起至清償日止，按週年利率百分之
5 計算之利息。
㈥第一項廢棄部分，被上訴人應再給付甲○○170 萬元，及
自106 年11月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計
算之利息。
㈦上訴人願供擔保，請准宣告假執行。
被上訴人答辯聲明：
㈠上訴駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
四、查被上訴人於106 年5 月27日上午11時50分許，駕駛其所有
車牌號碼000-00號營業小客車，沿金門縣○○鎮○○○路○
段由和平社區往官裡方向行駛，於同日上午11時55、56分許
，行經環島南路一段小西門前速限60公里、未劃設慢車道之
雙向二車道之路段時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應在遵
行車道內行駛，不得跨越分向限制線駛入來車車道、應遵守
道路交通標線之指示、行車速度應依標誌之規定不得超速行
駛、行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備
，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物
，視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，以平均時速約119.57公里之速度超速行駛，沿路未行駛在
遵行車道內，且於行經該路段120 號前無號誌交岔路口時，
跨越分向限制線駛入來車車道，復未減速慢行，作隨時停車
之準備，適同向前方由張○○駕駛附載其次子己○○之車牌
號碼000-000 號普通重型機車，在上開無號誌交岔路口左轉
彎，被上訴人見狀欲將車輛駛回遵行車道閃避，惟因車速過
快閃避不及自後追撞張○○駕駛之上開機車，致張○○與張
鉅鋒均彈飛撞擊被上訴人車輛前擋風玻璃後倒地，張○○受
有胸部、腹部、骨盤、大腿多處外傷致出血性休克之傷害；
己○○則受有頭部外傷合併腹內出血、顱內出血之傷害，兩
人因傷勢過重，雖經送醫救治，仍無法恢復呼吸及心跳，而
分別於同日下午1 時38分、1 時39分宣告死亡，被上訴人因
上開行為所涉業務過失致死罪責，亦經福建金門地方法院以
106 年度交訴字第4 號刑事判決判處有期徒刑2 年，並由本
院駁回其上訴確定，此經本院調取上開刑案卷宗核閱屬實，
且為兩造所不爭執（見本院卷第125 頁），自
堪信為真實。
足徵，上訴人主張被上訴人應負
侵權行為責任等節，
洵屬有
據。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」、
「被害人對於第三人負有法定
扶養義務者，加害人對於該第
三人亦應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，被
害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額」；民法第184 條第1 項前段、民法第19
1 條之2 本文、第192 條第2 項、第194 條分別定有明文。
查
系爭事故之發生，係因被上訴人之過失所肇致，與張○○
及己○○之死亡間，有相當
因果關係，且上訴人依上開規定
，請求被上訴人賠償如附表二所示之本息部分，未據被上訴
人聲明不服，業已確定。茲就原判決駁回戊○○扶養費及上
訴人精神慰撫金部分之請求，上訴人主張有無理由，分述如
次：
㈠戊○○請求扶養費用部分：
⒈按
直系血親尊親屬，依民法第1117條規定，如能以自己財產
維持生活者，自無受扶養之權利，
易言之，
直系血親尊親屬
受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院96年
度
台上字第2823號民事判決、62年度第2 次
民事庭庭推總會
決議意旨參照）。
⒉
經查，戊○○於105 年度營利與薪資所得為6 萬9,090 元、
利息所得為1,388 元，若以目前定存利率約年息百分之1.1
計算，其定存金額應約有12萬6,181 元。且其名下尚有11筆
土地、田賦及2 筆房屋，財產總額合計達718 萬0,741 元，
此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷
足憑（見原審卷
第53至56頁），核其所得，與卷附行政院主計處家庭收支調
查106 年同屬外島地區之澎湖縣平均每月消費性支出1 萬7,
138 元（因未採金門縣作為樣本，見本院卷第157 頁）相較
，應足認具有足夠資力維持生活。固戊○○主張其名下所有
○○鎮○○里○○新莊○ 巷○ 號房屋及其坐落土○○○鎮○
○段○○ ○號為自住使用之
不動產，其餘金寧鎮之房屋1 筆
及土地田賦為宗族所有，並非伊可自為使用收益，且戊○○
年逾七旬，罹患心臟疾病並領有中度肢體殘障證明，實難有
能力為工作或賴資產以維持生活
云云。然戊○○既為名下所
有不動產之
所有權人，除3 筆土地為
公同共有外，其餘土地
自均可自由使用收益處分，況2 筆房屋中亦僅有1 筆供自住
使用，復未舉證證明上開房地有何不能使用收益處分或確有
無法維持生計之情事，所述自
難認為有據。故戊○○非有不
能維持生活而需受扶養乙節，應
堪認定，是其請求扶養費用
部分，
尚難准許。
㈡上訴人精神慰撫金部分：
⒈按民法第195 條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙
方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；慰撫
金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，
斟酌加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之，最
高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號民事判例
意旨
可資參照。
⒉丙○○、丁○○、戊○○、甲○○及乙○○主張分別受有30
0 萬元、300 萬元、300 萬元、300 萬元及500 萬元之非財
產上損害。查丙○○為被害人張○○之子，目前就讀高中二
年級，105 年所得為2,563 元，名下有房屋及土地，財產價
值計163 萬6,480 元；丁○○為被害人張○○之子，目前就
讀小學一年級，105 年所得為0 元，名下有房屋及土地，財
產價值計163 萬6,480 元；戊○○為被害人張○○之父，最
高學歷為高中畢業，目前自營商鋪，105 年所得為7 萬0,59
9 元，名下有房屋及土地，財產價值計718 萬0,741 元；甲
○○為被害人張○○之母，最高學歷為國小畢業，目前為家
管，105 年所得為4 萬3,962 元，名下有房屋、土地及汽車
，財產價值計372 萬4,900 元；乙○○為被害人張○○之配
偶、己○○之母，最高學歷為空中大學畢業，現為金門縣立
○○國民中學約聘僱人員，105 年所得為31萬9,932 元，名
下有房屋、土地及汽車，財產價值計285 萬6,700 元，
渠等
突遭喪偶、喪親之痛，對家庭影響鉅大深遠，精神上自受有
極大之痛苦，
渠等依民法第194 條規定，請求被上訴人賠償
精神慰撫金，自屬有據。而被上訴人最高學歷為小學四年級
肄業，本件事故前以駕駛計程車為業，105 年所得為2 萬4,
843 元，名下有房屋、土地及汽車，財產價值計1,548 萬5,
795 元等情，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表、渠等
陳明附卷
可佐( 見原審卷第41至43頁、45至47頁、49至51頁
、53至60頁、65、66、115 頁) 。本院經斟酌兩造之身分、
地位、
經濟能力、本件事故發生實際情況及上訴人因被上訴
人之侵權行為所受痛苦之程度等一切情節，認丙○○、丁○
○、戊○○及甲○○各自請求之精神慰撫金，尚屬過高，應
分別以200 萬元、200 萬元、130 萬元、130 萬元為適當，
逾此部分之請求，不應准許。丙○○、丁○○、戊○○及甲
○○固以被上訴人漠視被害人生命且其資產價值不斐等語，
認上開精神慰撫金仍屬過低，然本院審酌兩造之上開情狀後
，仍認以原審判決認定之金額為適當。另本院斟酌乙○○於
同時突遭喪偶及喪子之雙重打擊，致中年頓失憑依慰藉，人
生悲痛之事莫此為甚，自非常人所能理解及忍受，認乙○○
請求之精神慰撫金，除原審判決認定之250 萬元外，應再給
付50萬元為適當，逾此金額即為過高，不應准許。
六、
綜上所述，乙○○除原審已判命被上訴人給付部分外，依民
法第184 條第1 項前段、第194 條規定，就精神慰撫金部分
，請求被上訴人再給付乙○○50萬元，及自106 年11月4 日
起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，
核屬正當
，應予准許。原審就此部分為乙○○敗訴之判決，
尚有未洽
，
上訴意旨指摘此部分原判決不當，求予廢棄改判，為有理
由，應由本院予以廢棄改判如主文第二項所示，且該金額未
逾150 萬元，不得上訴第三審，本院判決後即告確定，自無
諭知假執行之必要。至於原審就上訴人超過上開應准許部分
之請求，為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴意旨指摘原
判決不當，請求廢棄改判，為無理由，應駁回其餘上訴。
七、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊或
防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不
逐一論列，
附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第450 條、第449 條第1 項、第79條但書、第85條第1
項但書，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
民事庭審判長法 官 洪曉能
法 官 陳婷玉
法 官 廖立頓
被上訴人不得上訴。
上訴人丙○○、丁○○不得上訴。
上訴人乙○○、戊○○、甲○○如不服本判決，應於收受送達後
20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上
訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附繕
本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任
有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人有
民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項（詳附註）所定關
係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
書記官 李麗鳳
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴
人或其
法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法
院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表一：
┌──┬─────┬───────┬──────────┐
│編號│上訴人姓名│與被害人關係 │請求項目及金額 │
│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│ 1. │乙○○ │張○○之妻 │喪葬費66萬5,225元 │
│ │ │己○○之母 │扶養費126萬4,496元 │
│ │ │ │慰撫金500萬元 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│ 2. │丙○○ │張○○之子 │扶養費17萬987 元 │
│ │ │ │慰撫金300萬元 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│ 3. │丁○○ │張○○之子 │扶養費92萬2,704元 │
│ │ │ │慰撫金300萬元 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│ 4. │戊○○ │張○○之父 │扶養費66萬822 元 │
│ │ │ │慰撫金300萬元 │
├──┼─────┼───────┼──────────┤
│ 5. │甲○○ │張○○之母 │扶養費77萬5,689 元 │
│ │ │ │慰撫金300萬元 │
└──┴─────┴───────┴──────────┘
附表二：
┌──┬─────┬───────┬─────────┐
│編號│上訴人姓名│與被害人關係 │原審判決應給付金額│
│ │ │ │（新臺幣） │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 1. │乙○○ │張○○之妻 │214萬5,225元 │
│ │ │己○○之母 │ │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 2. │丙○○ │張○○之子 │115萬987元 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 3. │丁○○ │張○○之子 │190萬2,704元 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 4. │戊○○ │張○○之父 │28萬元 │
├──┼─────┼───────┼─────────┤
│ 5. │甲○○ │張○○之母 │105萬5,689元 │
└──┴─────┴───────┴─────────┘