裁判書系統

福建高等法院金門分院民事判決　　　　　 108年度上字第16號 上　訴　人　黃識全 被　上訴人　戴圳鎧 訴訟代理人　王世宗 　　　　　　洪嘉陞 上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於中華民 國108年9月2日福建金門地方法院107年度訴字第68號第一審判決 提起上訴，本院於109年5月14日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第44 6條第1項、第255條第1項第2款定有明文。上訴人黃識全原 上訴聲明第一項請求廢棄原判決；第二項請求被上訴人戴圳 鎧應給付上訴人新臺幣（下同）87萬7,594元，及自民國108 年8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；第三 項請求被上訴人應在金門日報登載判決案號，以及大概事實 。臉書部分記載超連結或判決內容（見本院卷一第23頁）。 嗣變更聲明第二項請求被上訴人應再給付上訴人86萬9,111 元，及自108年8月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息；第三項請求被上訴人應在金門日報一版報頭下廣告以 「篇幅高：10cm×寬：4.8cm；字形標楷體；字體大小14pt （4938um）；行距段落無間隔、無重疊；排版直書；版面置 中」從右到左登載「本人戴圳鎧於金門車站東南方違法、違 規穿越馬路至統一超商迫使用路人閃避，以致黃識全車毀人 傷，本人深感悔意特此登報道歉。」之道歉啟事（下稱道歉 啟事）七日；第四項請求被上訴人應於臉書個人網頁記載判 決內容自程序方面、兩造主張至判決內容記載；並於前揭登 載事項附註司法院就本件裁判書之超連結；連結下方以「# 」標記兩造當事人（即「#黃識全」（分行）「#戴圳鎧」） 至少半年，並將閱覽權限設定為「公開」。被上訴人不遵守 前揭（第四項前半段）事項為登載，則上訴人亦可自行開立 臉書社群網站（粉絲專頁）張貼第四項應記載事項至少二年 ，並將閱覽權限設定為「公開」（下稱臉書貼文）（見本院 卷第57頁）。再變更聲明第一項請求為：「原判決不利於上 訴人部分廢棄（見本院卷一第184頁），核屬擴張或減縮應 受判決事項聲明之情形，被上訴人對此均無意見（見本院卷 一第185頁），依首揭規定，應予准許，合先敘明。 貳、實體方面 一、上訴人起訴主張：被上訴人於民國105年6月10日上午11時14 分許，自金門縣○○鎮○○路「金城車站」步行前往對面之 統一超商，應經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍 內穿越道路，且劃分向限制線之路段，亦不得穿越道路，而 當時客觀上並無不能注意之情事，亦能預見就駕駛人可能會 因其違規受有損害，竟未行走金城車站前方路段之行人穿越 道，突然徒步向前跨越分向限制線至對向統一超商，適原告 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）沿 對向車道行駛而至，因事出突然，為排除戴圳鎧的傷害，在 機會及成本的考量下，決定管理戴圳鎧之事務而控制車輛往 與戴圳鎧行走相反方向，將機車龍頭向左推並將機車並鎖死 輪胎以求雙方皆能夠獲得最小損害，最後原告人車倒地滑行 （下稱系爭事故），受有左手肘挫傷及擦傷、左手腕、右大 拇指基部、左膝、左足、左後肩部擦傷之傷害及頭部傷害（ 不限於出血、造成精神疾病或病徵、發展新的精神疾病、或 痊癒後復發亦包含在內）、機車部分零件毀損、名譽損失、 勞動損失，爰依民法侵權行為及無因管理法律關係提起本件 訴訟，求為命：一、被上訴人應賠償上訴人87萬7,594元， 自108年8月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。二、被上訴人應在金門日報登載判決案號，以及大概 事實。臉書部分記載超連結或判決內容之判決。 二、被上訴人則以：上訴人本件請求權已罹於時效，且其稱名譽 權遭到損害與本件車禍並無因果關係，復未舉證證明各項受 損之事實及損害額等語。 三、原審判決上訴人一部勝訴，一部敗訴，即判命被上訴人應給 付上訴人8,483元，及自108年8月13日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，並為准免假執行之宣告；另駁回上訴 人其餘之訴。上訴人就原審判決對其不利部分提起上訴，上 訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡被上訴人應再 給付上訴人86萬9,111元，及自108年8月13日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息；㈢被上訴人應在金門日報一版 報頭下廣告登載道歉啟事七日；㈣被上訴人應於臉書個人網 頁記載臉書貼文。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。（被上訴 人對其敗訴部分，未聲明不服，不在本件審理範圍）。 四、兩造不爭執事項（見本院卷一第51頁，並由本院依相關卷證 為部分文字修正）： ㈠被上訴人於105年6月10日上午11時10分許，自金門縣○○鎮 ○○路「金城車站」步行前往對面之統一超商，未行走行人 穿越道，徒步跨越分向限制線穿越民生路，適上訴人騎乘系 爭機車由南往北沿著對向車道行駛而至，並因而摔車倒地。 ㈡上訴人因系爭事故，受有左手肘挫傷及擦傷、左手腕、右大 拇指基部、左膝、左足、左後肩部擦傷等傷害，其所騎乘之 系爭機車零件並有部分毀損。 ㈢被上訴人因上開案件，經福建金門地方法院以105年度交易 字第37號刑事判決判處拘役20日確定。 五、兩造爭執要點為：上訴人得否依民法第184條、第176條等規 定，請求被上訴人再給付86萬9,111元之本息，及在金門日 報一版報頭下廣告登載道歉啟事七日，並於臉書個人網頁記 載臉書貼文？茲就兩造爭點及本院得心證理由分述如下： ㈠本件侵權行為損害賠償請求權已罹於時效而消滅，被上訴人 得拒絕給付： ⒈按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，自有侵權行為時 起，逾10年者亦同；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法 第197條第1項、第144條第1項分別定有明文。而民法第197 條所謂知有損害，即知悉受有何項損害而言，至對於損害額 則無認識之必要，故以後損害額變更而於請求權消滅時效之 進行並無影響；關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時效， 應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉 賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或 法院判決有罪為準。另按消滅時效，因請求、承認、起訴而 中斷；時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴， 視為不中斷，民法第129條第1項第1至3款、第130條分別定 有明文。所稱之請求，並無須何種方式，祇債權人對債務人 發表請求履行債務之意思為已足，債權人為實現債權，對債 務人聲請調解之聲請狀，如已送達於債務人，應認為發表請 求之意思，時效應於調解通知書送達債務人時中斷。於此情 形，仍有民法第民法第129條第1項第1款及第130條規定之適 用（最高法院93年度台上字第1227號判決意旨參照）。 ⒉經查，上訴人於105年6月10日因發生系爭事故，受有前揭傷 害，為兩造所不爭執，足見上訴人於該日即知悉其身體因系 爭事故而受侵害，另觀諸金門縣警察局道路交通事故當事人 登記聯單（見原審105年度交易字第37號刑事卷內附警卷第1 5頁），其上已載有兩造當事人姓名、車牌號碼、連絡電話 ，且登記聯單1式3份，前2份收執聯分由兩造各自親自簽名 收執，可證上訴人在案發當日，亦已知悉賠償義務人為被上 訴人，故本件侵權行為請求權之消滅時效，應自105年6月10 日起算，至107年6月9日2年時效期間屆滿。上訴人於期間屆 滿前，雖曾於107年5月2日，向福建金門地方法院聲請調解 ，然未據繳納聲請費，經命補正，嗣上訴人補正後，調解通 知書及調解聲請狀繕本於107年6月28日寄存送達予被上訴人 ，有原審調閱之107年度司調字第2號卷內之民事聲請調解狀 、107年5月8日金院春民仁一107司調字第2號函、民事調解 陳報狀、送達證書在卷可據（見外放107年度司調字第2號影 卷），依民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之 日起經10日發生效力，是本件調解通知書於107年7月8日始 生送達效力，已在本件侵權行為請求權2年時效期間屆滿之 後，另上訴人遲至107年8月7日始提起本訴，有起訴狀上所 示原審收件章戳可稽（見原審卷一第11頁），顯已罹於民法 第197條第1項規定之消滅時效期間。 ⒊綜上，本件侵權行為請求權之消滅時效自105年6月10日起算 ，至107年6月9日2年時效期間屆滿。上訴人聲請調解之調解 通知書於時效期間屆滿後之107年7月8日始生送達效力，且 其於107年8月7日始提起本件訴訟，其請求權顯已罹於時效 而消滅，被上訴人以消滅時效已完成為由拒絕給付，依法有 據。 ㈡本件不符合無因管理之要件，上訴人依無因管理之法律關係 ，請求被上訴人給付，為無理由： ⒈按民法第172條規定之無因管理係指未受委任，並無義務， 而為他人管理事務，為其構成要件。上訴人雖主張其於系爭 事故發生之當下，有為被上訴人管理事務之行為及意思，應 構成無因管理云云，然為被上訴人所否認。經查，系爭事故 係因被上訴人在設有禁止穿越、劃有分向限制線之事故發生 路段，違規穿越之肇事主因；而上訴人駕駛系爭機車行經人 車擁擠處之事故發生路段，則有未減速慢行，做隨時停車之 準備之肇事次因所導致，有交通部公路總局臺北市區監理所 金門縣區車輛行車事故鑑定會105年9月23日北市監金鑑字第 1050050991號函暨附件鑑定意見書在卷可據（見原審105年 度交易字第37號刑事卷內附核交卷第11至13頁），可知兩造 均有過失。且經原審勘驗系爭事故之道路監視錄影畫面，上 訴人於系爭事故發生當下，並未採取偏離、轉彎等閃避等舉 措，有卷附勘驗筆錄可參（見原審卷卷一第369至370頁）， 難認上訴人主觀上有何為被上訴人管理事務之意思，不構成 無因管理。 ⒉據上，上訴人對被上訴人不構成無因管理，其依無因管理之 法律關係，請求被上訴人給付，亦屬無據。 六、綜上所述，上訴人依侵權行為及無因管理之法律關係，請求 被上訴人再給付86萬9,111元之本息，及在金門日報一版報 頭下廣告登載道歉啟事七日，並於臉書個人網頁記載臉書貼 文，均無理由，不應准許。原審就上訴人此部分請求，為上 訴人敗訴之判決，理由雖有不同，但結論並無二致，仍應予 維持，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為 無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 109 年 6 月 4 日 民事庭審判長法 官 洪曉能 法 官 張 震 法 官 許志龍 正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或 具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師 資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項 但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 6 月 4 日 書記官 李麗鳳 附註： 民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）： 對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴 人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為 法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法 院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。