福建高等法院金門分院民事
裁定 108年度再國易字第2號
再審原告 李增俊
再審
被告 福建金門地方法院
法定
代理人 莊深淵
上列再審原告與再審被告福建金門地方法院間請求國家賠償事件
，對於中華民國99年2月11日福建金門地方法院98年度國字第1號
確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送福建金門地方法院。
理 由
一、再審原告於民國108年4月8日以民事
聲請再審補陳書狀提起
再審之訴，未據依民事訴訟法第501條第1項第2款規定表明
聲明不服之判決即何法院之案號判決（見本院卷第7頁），
經本院於同年9月18日以裁定命其補正（見本院卷第145頁）
，已於同年10月3日具狀請求廢棄福建金門地方法院（下稱
金門地院）99年2月11日98年度國字第1號確定判決（下稱原
確定判決，再審原告誤載為「裁定」，見本院卷第151頁；
對本院108年度再國易字第1號確定裁定聲請再審部分，由本
院另行審理），是再審原告聲明不服之判決即為原確定判決
，
合先敘明。
二、
按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄；對於審級不同之法
院就
同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬
上級法院
合併管轄，民事訴訟法第499條第1項及第2項本文定有明文
。又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請
或
依職權以裁定移送於其管轄法院，為同法第28條第1項所
明定。次按再審
乃當事人對於確定之終局判決，聲明不服，
請求法院再為審判之行為。故須受確定終局判決不利
裁判之
當事人，始得對之提起再審之訴，如其為受勝訴確定終局判
決之當事人，自無許其提起再審之訴之理（最高法院72年度
台再字第143號裁定意旨
參照）。
三、
經查：金門地院98年度國字第1號請求國家賠償事件，再審
原告係請求再審被告給付新臺幣200萬元本息，原確定判決
命再審被告應給付140萬1833元本息，並
駁回再審原告其餘
之訴，有原確定判決附卷
可參（見本院卷第207-242頁）。
再審原告對
上開受敗訴判決部分，未聲明不服已告確定，再
審被告對上開命給付部分，提起
上訴，經本院於99年11月2
日以99年度上國易字第1號判決駁回再審被告之上訴確定，
亦有該判決附卷
可稽（見本院卷第303-328頁）。依上開說
明，再審原告僅能對原確定判決受敗訴判決部分提起再審之
訴，對於本院99年度上國易字第1號確定判決，因再審原告
係獲勝訴判決（即駁回再審被告之上訴），不能對之提起再
審之訴，自無
適用民事訴訟法第499條第2項本文應專屬本院
合併管轄規定之餘地。再審原告對原確定判決提起再審之訴
，依首開規定應專屬為該判決之金門地院管轄，
爰依職權裁
定移送於其管轄法院如主文所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
民事庭審判長法 官 王漢章
法 官 陳端宜
法 官 吳定亞
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 李麗鳳