福建高等法院金門分院民事判決 108年度再易字第2號
再審原告 洪志恒
再審
被告 陳清雲
上列
當事人間
損害賠償聲請再審之訴事件，再審原告對於中華民
國107年12月25日本院107年度上易字第10號
確定判決提起再審之
訴，不經
言詞辯論，本院判決如下：
主 文
再審之訴
駁回。
再審
訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、
按再審之訴，應於30日之
不變期間內提起；前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。再審原告就本
院於民國107年12月25日宣示之107年度上易字第10號判決（
下稱原確定判決）不服，提起再審。因原確定判決之
訴訟標
的價額未逾新臺幣（下同）150萬元，係不得
上訴第三審法
院之事件，故於原確定判決宣示同日確定。再審原告於民國
107年12月28日收受送達，
嗣於同年1月24日向本院提起再審
之訴，有民事聲明再審狀收狀戳記
可稽（見本院卷第7頁）
，自送達時起算未逾30日之不變期間，再審原告提起
本件再
審之訴，應屬合法，
合先敘明。
二、再審原告主張：
(一)前審未經斟酌之證物（民事訴訟法第496條第1項第13款）
本院107年度上易字第10號於107年12月12日言詞辯論筆錄（
書證1)第2頁第9-16行、第17-21行、第2頁第22行至第3頁第
18行、第4頁第2-10行登載之內容（即書證1），若前審法官
不漏未審酌上列書證1有利於再審原告之重要文字，應為再
審原告有利之認定。
(二)前審法官漏未認定下列起訴事實：
1、史
乃文
律師明知，103年7月3曰
存證信函無「將」就…「
解除」
買賣契約等文字、且明知103年7月24日青宇公司違
反
民法第254條規定「未經催告而
解除契約」、「不合法
」。
2、史乃文律師明知青宇公司未「委任翁杏仁代書」協助買方
吳文揮辦理貸款。
3、史乃文律師明知105偵571偵查卷內103年7月24日存證信函
，未附有「540萬元支票」、且明知青宇公司未「返還541
萬元訂金」。
4、史乃文律師以不法手段向檢察官施詐術，使檢察官陷於錯
誤。
5、史乃文律師幫助陳清雲行使變造私文書，即行使「變造證
據」，對檢察官實施詐術使檢察官陷於錯誤，而於起訴書
為不實登載。
準此，原確定判決
顯有就足以影響判決之重要證物，漏未
斟酌之情事，而有民事訴訟法第496條第1項第13款、第497
條之再審事由。
爰提起本件再審之訴，
並聲明：(1)原確定
判決廢棄。(1)再審被告應給付再審原告新台幣（下同）20
萬1元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償曰止，按週年
利率5%計算之利息。
三、本件未經言詞辯論，無再審被告之聲明及陳述。
四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回
之。民事訴訟法第502條第2項定有明文。民事訴訟法第496
條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該
證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知
有此證物而不能使用，現始得使用者而言。又
上開規定所定
得使用未經斟酌之證物，必須當事人在客觀上確不知該證物
存在致未斟酌現始知之，或依當時情形有不能檢出該證物者
始足當之。另按不得上訴於第三審法院之事件，其經第二審
確定之判決，如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，
亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497條固定有明文。
惟所
謂就足以影響於判決之重要證物，漏未斟酌者，以就足影響
於判決之重要證物，漏未斟酌為限，若原確定判決對於該項
證物，認係不必要或有
不足採信之情形，或該證物無關重要
，縱經斟酌亦與確定判決無影響者，仍不得據為再審之理由
。
五、
經查：
(一)本件再審原告對原確定判決，提起再審之訴，主張有未經
斟酌之證據，依民事訴訟法第496條第1項第13款提起再審
之訴
云云。惟再審原告所舉前審107年12月12日言詞辯論
筆錄（書證1)等資料，為再審原告在前審所可閱覽取得之
資料，並無不知有該證物或不能使用之情。再審原告未能
舉出當時有何事實上之障礙或其他原因，致不能於前審提
出以供法院斟酌，
核與民事訴訟法第496條第1項第13款規
定，以發現未經斟酌之證物或得使用該證物者為限，始得
提起再審之訴之要件不符。再審原告主張原確定判決有民
事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云，要無可取
。
(二)再審原告主張本院有未審酌
前揭二(二)所列起訴事實，主
張原確定判決有民事訴訟法第497條之就足以影響判決之
重要證物，漏未斟酌之再審事由云云。惟再審原告主張係
前審漏未斟酌某項「事實」，並
非主張「重要證物」漏未
斟酌，已與民事訴訟法第497條規定不合。且前審就事實
認定，有
依職權斟酌之權限，不受當事人主張之
拘束，再
審原告以前審漏未斟酌某項事實，而提起本件再審，為無
理由。
六、從而，原確定判決既無發現未經斟酌之證物或得使用該證物
之情形；且無就足以影響判決之重要證據漏未斟酌之情事，
則再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13
款、第497條之再審事由，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。
七、據上論結，本件再審之訴顯無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
民事庭審判長法 官 張松鈞
法 官 管靜怡
法 官 楊博欽
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 李麗鳳