福建高等法院金門分院民事
裁定 110年度抗字第11號
抗 告 人 鄭睿傑
鄭錡彪
上列
抗告人因與
相對人劉榮華、劉知遠間
聲請保全證據事件，對
於中華民國110年5月10日福建連江地方法院110年度全字第1號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、
按證據有滅失或礙難使用
之虞，或經
他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有
法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、
勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1
項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於
訴訟
繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於
此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調
查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後
裁
判之正確性，故特設此制以為預防。是倘
本案訴訟已繫屬於
法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之
必要。
本件抗告人於民國110年3月22日對相對人提起訴訟，
就相對人野放山羊破壞其等祖墳，及於連江縣○○鄉○○段
○○○○號國有土地上架設鐵椿圍網之行為，對相對人起訴請
求
損害賠償、
不當得利，並請求拆除鐵椿圍網，經福建連江
地方法院(下稱連江地院)110年度補字第6號受理在案(下稱
本案訴訟)，抗告人雖於起訴前聲請保全前述山羊、土地、
祖墳之現狀。
惟本案訴訟既已繫屬法院，並已行
調查程序，
有調查筆錄
可稽(詳連江地院110年度補字第6號卷第223-224
頁)。顯見該訴訟程序已達可以調查證據之程度，
揆諸前揭
說明，無聲請保全證據之必要。本件抗告人聲請保全證據，
於法尚有未合，原裁定駁回其聲請，核無違誤，抗告意旨，
指摘原裁定不當，聲明廢棄改判，
非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
民事庭
審判長法 官 陳真真
法 官 許志龍
法 官 張 震
正本係照原本作成。
本裁定除以
適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為
代理人向本院提出再
抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官 李麗鳳