福建高等法院金門分院民事
裁定 110年度抗字第12號
抗 告 人 黃鐘潮
秦煒鈞
上列
抗告人因與
相對人中國信託商業銀行股份有限公司間
假處分事件，對於中華民國110年4月8日福建金門地方法院110年度全字
第2號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全
強制執行者，得聲
請假處分；又假處分，
非因請求標的之現狀變更，有日後不
能強制執行，或甚難執行
之虞者，不得為之，民事訴訟法第
532條第1項、第2項定有明文。所謂請求標的之現狀變更，
係指為請求標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有
變更而言(最高法院民國20年抗字第336號判例
參照)。又請
求及假處分之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而
債權人 陳明願供
擔保或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命
供擔保後為假處分，亦為民事訴訟法第533條前段
準用第526
條第1項、第2項所明定。所謂釋明，
乃當事人提出之證據雖
未能使法院達於確信之程度，
惟已使法院得薄弱之
心證，信
其事實上之主張大概為如此者為已足。
二、
本件相對人以其為訴外人黃白明(原名黃基祥)之債權人。黃白明於民國106年9月11日取得坐落金門縣○○鎮○○○○段000地號土地(面積600.03平方公尺、持分84/100，下稱
系爭土地)後，竟於108年5月8日以
贈與為原因移轉登記予訴外人黃自元，黃自元
復於109年10月14日以贈與為原因移轉登記予抗告人黃鐘潮、秦煒鈞(每人持分各為42/100)。因黃白明、黃自元及抗告人間之無償贈與行為，已減少黃白明之積極財產，有礙其債權之實現，其擬依
民法第244條規定
聲請法院撤銷
上開贈與行為及
所有權移轉登記行為，並將系爭土地回復為黃白明所有。為保全其將來取得勝訴判決之執行，
爰依民事訴訟法第532條規定，願供擔保以補釋明之不足，請求禁止抗告人就系爭土地為讓與、設定他項權利、出租或其他一切處分行為
等情，並提出財政部92年10月28日台財融(四)字第0920046692號核准合併公函、臺灣臺北地方法院88年度促字第47582號
支付命令、支付命令確定證明書、
債權憑證、地籍異動索引、土地登記第二類謄本、
戶籍謄本等資料為證。足認相對人已就其請求之原因為相當釋明。本院審酌相對人欲提起之訴訟，係撤銷就系爭土地所為之
法律行為，並回復黃白明之所有權登記。而
不動產登記具有公示性及對世效力，系爭土地既仍登記在抗告人2人名下，抗告人即對之享有隨時出租、設定負擔或其他處分之權利，抗告人可隨時將系爭土地為事實上及法律上處分，而交易
第三人可能受善意保護，倘抗告人將系爭土地過戶予第三人，縱相對人將來取得勝訴判決，亦難強制執行之情，
堪認相對人已就本件假處分之原因為相當之釋明，相對人聲請禁止抗告人就系爭土地為處分，應屬有據。原審裁定命相對人供擔保後，禁止抗告人於
本案判決確定前就系爭土地為
前揭處分行為，並無不合。
三、抗告意旨雖指系爭土地，地屬偏僻，利用價值低，且因現在景氣欠佳不易脫手，又因氣候變遷，農作物很難成長
云云，惟假處分之准許
與否，係就相對人有無釋明請求及假處分之原因為斷，與前述各情並不相涉，抗告人執以指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
審判長法 官 陳真真
法 官 許志龍
法 官 張 震
本裁定除以適用法規
顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任
律師為訴訟
代理人向本院提出
再
抗告狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。並繳納再抗告費
新台幣１千元。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日