福建高等法院金門分院民事
裁定 110年度聲國字第1號
聲 請 人 張楊寶蓮
張慧淳
張文馨
張瑞堂
共 同
訴訟
代理人 林家祺
律師
上列
聲請人因與
相對人福建金門地方法院間請求國家賠償事件，
聲請指定管轄，本院裁定如下：
主 文
本件移送最高法院。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人法院受理
兩造間國家賠償事件，因相
對人法院幾乎全體法官，或參與該事件前置程序、或參與第
一、二審審判，無異於球員兼
裁判，有事實足認難以公平審
判，
爰依民事訴訟法第23條第1項第1款規定，聲請指定管轄
等語。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；有管轄權之法院，因
法律或
事實不能行使審判權，或因特別之情形，由其審判恐影響公
安或難期公平者，直接
上級法院應依
當事人之聲請或
受訴法
院之請求，指定管轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第23
條第1項第1款分別定有明文。在
簡易訴訟程序，地方法院獨
任法官為第一審法院，同法院所組
合議庭為第二審法院，其
直轄上級法院為最高法院，高等法院完全脫離該程序之審判
系統(民事訴訟法第436條之1、第436條之2規定
參照)。查本
件聲請人對相對人法院請求國家賠償事件，經相對人法院以
108年度城國簡字第2號判決
駁回，聲請人不服提起
上訴，現
由相對人法院所組合議庭審理中，有相對人法院108年度城
國簡字第2號、110年度國簡上字第1號卷宗
可稽。則前述民
事訴訟法第23條第1項第1款
所稱之直轄上級法院，於本件之
情形而言，係指最高法院，並
非本院。從而，聲請人應向最
高法院聲請指定管轄，始符規定，
惟聲請人向本院聲請指定
管轄，
於法不合，自應由本院依職權以裁定移送管轄法院，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
民事庭
審判長法 官 陳真真
法 官 許志龍
法 官 張 震
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
書記官 李麗鳳