111年度抗字第8號
抗 告 人 王家順
上列
抗告人因與
相對人清償債務
強制執行事件，對於中華民國111年4月11日福建連江地方法院111年度執字第122號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告人
異議及抗告意旨
略以：伊向相對人玉山商業銀行股份有限公司申請借款新臺幣(下同)18萬元，已陸續返還7萬元，且政府金融改革時期為解決卡債問題，伊曾向銀行承辦人員反應，承辦人員當時表示會協助處理等語。原裁定駁回抗告人之異議，抗告人對之不服提起抗告，聲明廢棄原裁定。
二、
按當事人或
利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、
書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為
聲請或
聲明異議，強制執行法第12條第1項前段定有明文。又執行法院專司民事強制執行事務，對於私權之爭執，並無審認之權限。故在強制執行程序中，如涉及私權之爭執，而其權益關係未盡明確時，應由當事人另依民事訴訟程序謀求救濟，要
非強制執行法第12條第1項聲明異議所能解決（最高法院79年度台抗字第310號裁定意旨
參照）。
三、
經查，
本件相對人以福建連江地方法院(下稱連江地院)108年度執字第221號
債權憑證(下稱
系爭債權憑證)為
執行名義，在系爭債權憑證
所載原執行名義即連江地院93年度促字第57號
支付命令記載之金額範圍內，向連江地院聲請對抗告人之財產為強制執行，經連江地院以111年度執字第122號強制執行事件(下稱系爭執行事件)受理
等情，
核與系爭執行事件卷證相符。抗告人固於系爭執行事件聲明異議，主張伊已為部分償還且銀行承辦人員表示會協助處理債務
云云，
惟若抗告人對於債務實際金額倘認未盡明確，此
乃屬實體法上爭執，應另依民事訴訟程序謀求救濟，
尚非執行法院所得
予以審究。是抗告人執此聲明異議，於法
即有未合，不應准許。從而，原裁定駁回抗告人之異議，自無違誤。抗告意旨
猶執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
法 官 許志龍
法 官 張 震
不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 李麗鳳