上列再
抗告人因與
相對人蕭珀扶間
聲請本票裁定
強制執行事件，對於中華民國113年3月13日褔建金門地方法院113年度抗字第1號所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定即明。又本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，審查強制執行許可與否為已足。本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應為付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責(票據法第124條準用第95條)。故本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。 二、
本件相對人蕭珀扶在原法院主張其執有再抗告人於民國111年6月27日所簽發、金額新台幣1400萬元、到
期日112年7月1日、免除作成拒絕證書之本票1紙(下稱
系爭本票)，屆期向再抗告人提示未獲付款，聲請裁定准予強制執行，原法院
司法事務官以該院112年度司票字第105號裁定准許強制執行，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：相對人所提系爭本票形式上之要件已具備，且系爭本票載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行，無須提出已為付款提示之證據，再抗告人
所稱其實際未借款，
兩造間並無
債權債務關係存在，屬實體事項之爭執，非本件非訟事件程序所能審究，司法事務官裁定准許相對人之聲請，並無違誤等語，因而維持司法事務官所為准許系爭本票強制執行之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規錯誤之情形。再抗告意旨，指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。至再抗告人聲請向航空公司調取相對人111年6月27日起3個月內出入台灣及金門資料，以證明相對人未曾來金門，向伊為付款之提示，
乃再抗告程序中提出之新攻擊方法，本院不得斟酌，附此敘明。中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
法 官 許志龍
法 官 陳瑞水
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日