高雄高等
行政法院
裁定
103年度訴字第442號
原 告 高立保全股份有限公司
代 表 人 黃煌堤
被 告 高雄市政府勞工局
代 表 人 鍾孔炤
上列
當事人間勞動基準法事件，原告提起
行政訴訟，本院裁定如
下：
主 文
本件移送於臺灣高雄地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條
準用民
事訴訟法第28條第1項定有明文。次按
適用
簡易訴訟程序之
事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，為同法第
229條第1項所明定。
二、原告起訴主張
略以：
緣原告係從事保全服務業，被告於民國
102年12月18日派員實施勞動檢查，以原告受雇人劉宗興102
年2月總工時336小時，扣除正常工時112小時，延長工時224
小時，核有延長工時1個月超過46小時以上情事，且原告未
相應給付劉宗興加班費，因認原告違反勞動基準法第24條及
第32條第2項規定，依同法第79條第1項第1款規定，各裁處
新臺幣（下同）2萬元及4萬元，合計6萬元之
罰鍰。原告不
服，提起
訴願，遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。
三、查原告係不服被告以103年4月23日高市勞條字第1033212980
0號裁處書，分處2萬元、4萬元罰鍰，共處6萬元之罰鍰處分
，而提起本件
撤銷訴訟，
核屬行政訴訟法第229條第2項第2
款規定，因不服
行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟，
應適用簡易訴訟程序事件；又依同條第1項規定，應以地方
法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。
茲原告向無管轄權之本
院起訴，顯係
違誤，應移送由被告機關所在地之臺灣高雄地
方法院行政訴訟庭管轄，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
高雄高等行政法院第四庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 國 禎
法官 孫 奇 芳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 宋 鑠 瑾