高雄高等
行政法院
裁定
105年度全字第31號
聲 請 人
即債 權 人 財政部關務署高雄關
代 表 人 楊崇悟
相 對 人
即債 務 人 大嘉貿易有限公司
代 表 人 陳俊益
上列
當事人間海關緝私條例事件，債權人聲請
假扣押，本院裁定
如下：
主 文
債權人得就債務人之財產於新臺幣927,945元範圍內為假扣押。
債務人如為債權人供擔保新臺幣927,945元，或將債權人請求之
金額新臺幣927,945元提存後，得免為或
撤銷假扣押。
聲請
訴訟費用由債務人負擔。
理 由
一、
按「為保全公法上金錢給付之
強制執行，得聲請假扣押。」
「假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在
地之地方法院
行政訴訟庭管轄。」行政訴訟法第293條第1項
及第294條第1項分別定有明文。次按「受處分人未經扣押貨
物或提供
適當擔保者，海關為防止其隱匿或移轉財產以逃避
執行，得於處分書
送達後，聲請法院假扣押或
假處分，並免
提擔保。但受處分人已提供相當財產保證者，應即聲請撤銷
或免為假扣押或假處分。」為海關緝私條例第49條之1第1項
所明定。
二、本件聲請意旨
略以：相對人即債務人因違反海關緝私條例貨
物稅條例、加值型及非加值型
營業稅法之規定，經
聲請人即
債權人以民國105年第00000000號處分書處以㈠追徵所漏進
口稅款新臺幣（下同）996,803元（包括關稅27,819元、貨
物稅908,145元、營業稅60,839元；㈡處所漏貨物稅額1倍之
罰鍰908,145元；㈢處所漏營業稅額0.6倍之罰鍰36,503元，
合計1,941,451元，扣除押金1,013,506元，尚不足927,945
元，處分書並經送達在案。
茲因相對人未經扣押貨物，亦未
就
上開欠款提供足額擔保，聲請人為防止其隱匿或移轉財產
以逃避執行，
爰依海關緝私條例第49條之1第1項規定，請准
免提供擔保，將債務人所有財產於927,945元債權額範圍內
為假扣押等語。
三、經查：
(一)聲請人主張之事實，
業據提出核與所述相符之105年第00000
000號處分書、
送達證書等件(影本)為證，本件聲請人對於
相對人尚有927,945元之公法上金錢給付
請求權，得請求其
清償之事實，
業已釋明。相對人既未就上開金額提供足額擔
保，且進口貨物亦未經扣押，
揆諸首揭規定，聲請人為保全
其對相對人之公法上金錢給付請求權，聲請免供擔保在該範
圍內對相對人之財產為假扣押，於法核無不合，應予准許。
(二)又「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請
求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法第297
條
準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨，
乃鑑
於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執行，因此
債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提存，即足以
達保全目的，自無實施假扣押之必要。從而，本件爰併依
前
揭規定，裁定如主文第2項所示。
四、依行政訴訟法第297條、第104條、民事訴訟法第527條、第9
5條、第78條、海關緝私條例第49條之1第1項，裁定如主文
。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 戴 見 草
法官 孫 奇 芳
法官 孫 國 禎
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 105 年 7 月 27 日
書記官 楊 曜 嘉