高雄高等
行政法院
裁定
105年度全字第45號
聲 請 人
即 債權人 財政部高雄
國稅局
代 表 人 洪吉山
相 對 人
即 債務人 雄進鋼構股份有限公司
代 表 人 趙春發
上列
當事人間營利事業
所得稅事件，債權人聲請
假扣押，本院裁
定如下：
主 文
債權人得對於債務人之財產於新臺幣2,516,000元範圍內為假扣
押。
債務人如為債權人供擔保新臺幣2,516,000元，或將債權人請求
之金額新臺幣2,516,000元提存後，得免為或
撤銷假扣押。
聲請
訴訟費用由債務人負擔。
理 由
一、
按「為保全公法上金錢給付之
強制執行，得聲請假扣押。前
項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」「假扣押之聲
請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方法院
行政訴訟庭管轄。」行政訴訟法第293條及第294條第1項分
別定有明文。次按「前項欠繳應納稅捐之
納稅義務人，有隱
匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得聲
請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保。但納稅義務人
已提供相當財產擔保者，不在此限。」稅捐稽徵法第24條第
2項亦有明文。
二、本件聲請意旨
略以：
（一）債務人100年度
營利事業所得稅，經
聲請人依法
核定債務
人應補繳新臺幣（下同）2,516,000元，限繳日期為105年
11月25日，該核定通知書及繳款書於同年11月1日
送達，
債務人
迄今並未繳納，亦未提供相當財產擔保。
（二）依稅捐稽徵法第39條之規定，應納之稅捐需於繳納
期間屆
滿30日後仍未繳納且未申請復查，方得移送強制執行。因
本案債務人名下雖有不動產，但已設定高額之抵押，債權
人難以就該不動產取償，其逃漏之金額鉅大，亦難以期待
其自行繳納，足認本案如
俟符合本條規定後再行移送執行
，恐有不能執行或甚難執行
之虞，為此聲請假扣押等語。
三、經查：
（一）聲請人主張之事實，
業據提出債務人100年度
營利事業所
得稅結算申報核定通知書、繳款書、
送達證書、土地建物
查詢資料等附卷
可稽。本件債權人對於債務人有2,516,00
3元之公法上金錢給付
請求權，得請求其清償之事實，業
經釋明，且債務人亦未就
上開金額提供足額之擔保，
揆諸
首揭規定，債權人為保全其對債務人之公法上金錢給付請
求權，聲請免供擔保在該範圍內對相對人之財產為假扣押
，於法
有據，應予准許，
爰裁定如主文第1項所示。
（二）另按「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或
將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」行政訴訟法
第297條
準用民事訴訟法第527條定有明文。觀其立法意旨
，
乃鑑於假扣押制度，係在保全債權人金錢債權將來之執
行，因此債務人如提供所定金額之擔保或將請求之金額提
存，即足以達保全目的，自無實施假扣押之必要，爰併裁
定如主文第2項所示。
四、依行政訴訟法第297條、第104條、民事訴訟法第527條、第
95條、第78條、稅捐稽徵法第24條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官 邱 政 強
法官 黃 堯 讚
法官 吳 永 宋
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 洪 美 智