裁判書系統

高雄高等行政法院裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度訴字第285號 原　　　告　李進財 　　　　　　李進發 　　　　　　李春保 被　　　告　臺南市政府財政稅務局 代　表　人　張紹源　局長 上列當事人間土地增值稅事件，原告不服臺南市政府中華民國10 5年4月21日府法濟字第1050392681號訴願決定，提起行政訴訟， 本院裁定如下： 　　主 文 本件移送於臺灣臺南地方法院行政訴訟庭。 　　理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按關於稅捐課徵事件涉 訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者，應適用 簡易訴訟程序，並以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院 ，同法第229條第1項、第2項第1款亦定有明文。 二、緣本件原告等3人與訴外人李耿銘、李國明、姚其正、吳宏 明、翰蔘生技股份有限公司（下稱翰蔘公司）及李淑敏等9 人共有坐落臺南市○○區○○段694、694-1、0000000000 00000000000000號等7筆土地（下稱系爭土地），因請求 分割共有物事件，經臺灣高等法院臺南分院102年度重上字 第4號判決確定在案（下稱系爭確定判決），訴外人翰蔘公 司及姚其正於民國104年4月20日持憑系爭確定判決文件，向 被告（105年7月1日原臺南市政府稅務局與財政處合併，新 成立「臺南市政府財政稅務局」並承受原臺南市政府稅務局 之業務，故原處分機關原為臺南市政府稅務局，於本裁定被 告為承受業務之臺南市政府財政稅務局）所屬新化分局（下 稱新化分局）單獨申報土地移轉現值，經新化分局審核後， 以系爭土地分割後價值減少之共有人李耿銘、李國明為納稅 義務人，並核定應納土地增值稅合計75萬5,178元，該稅額 已經翰蔘公司代繳完竣。嗣因李耿銘不服新化分局對系爭土 地現值申報書所核課土地增值稅之查定，經新化分局重新審 查後，認定上開核定有誤，乃以104年10月29日南市稅新土 字第1042623049號函（下稱原處分）撤銷上開核定，重新查 定應納土地增值稅分別為原告等3人各96,473元、姚其正66, 463元、翰蔘公司265,678元、李淑敏76,936元、吳宏明（委 託人李志鵬）18,956元、吳宏明（委託人李宗憲）18,790元 及吳宏明（委託人李政憲）18,790元等9人為納稅義務人， 應納土地增值稅共計755,032元。原告等3人不服原處分，申 請復查未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起本件行 政訴訟。 三、經查，原告等3人提起本件行政爭訟，係聲明求為訴願決定 及原處分（復查決定含原核定處分）均撤銷等語。是本件原 告3人係不服被告對渠等所各為96,473元（總計96,4733=2 89,419元）之土地增值稅核定處分而起訴，依行政訴訟法第 229條第2項第1款規定，為適用簡易訴訟程序之事件；且依 同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院 。又被告之機關所在地為臺南市○○區○○路0段00號，故 本件應由臺灣臺南地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管 轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送至其管轄法院， 並裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　 月　　12　　日 高雄高等行政法院第一庭 審判長法官　邱 政 強 法官　簡 慧 娟 法官　林 勇 奮 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院 向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。 中　　華　　民　　國　　105　 年　　7　　 月　　12　　日 書記官 蔡 玫 芳