高雄高等
行政法院
裁定
108年度訴字第161號
原 告 馮文祥
被 告 國立成功大學醫學院附設醫院
代 表 人 沈孟儒
訴訟代理人 曾湘玲
律師
上列
當事人間醫療法事件，原告提起
行政訴訟，本院就被告國立
成功大學醫學院附設醫院部分，裁定如下︰
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、被告代表人於本件訴訟審理中由楊俊佑變更為沈孟儒，
業據
新任代表人具狀聲明
承受訴訟（見本院卷第231頁），核無
不合，應予准許。
二、
按「行政法院認其無受理訴訟權限者，應
依職權以裁定將訴
訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」行政訴訟法第12條
之2第2項前段定有明文。而我國關於行政訴訟與民事訴訟之
審判，依現行
法律之規定，係採
二元訴訟制度，分由不同性
質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審
判；因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。準此，當
事人如就行政法院無審判權之私法爭議事件或法律別有規定
由普通法院審判之訴訟事件，誤向行政法院提起行政訴訟時
，行政法院即應依職權將該訴訟事件移送至有受理訴訟權限
之普通法院審理。
三、原告起訴主張及聲明：
（一）因被告國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）醫
師林博文施藥錯誤，以未經衛生福利部（下稱衛福部）申
請核准之癌思停（下稱
系爭藥物）樣品注射劑，為病患馮
李細眞作化療發生藥害致人於死，已涉及人民生命公共安
全事務領域，顯係醫療上之失誤，並非醫療上疏失
私權爭
議問題，與民事訴訟無關，依藥害救濟法第13條第7款規
定，因使用樣品藥物而受害者，不得申請藥害救濟，亦不
得申請救濟，原告
爰依
訴願法、
行政程序法、行政訴訟法
提出行政訴訟，請求被告成大醫院負損害賠償責任。
（二）被告收取不法樣品禁止轉售之系爭藥物注射劑標靶費用，
共計新臺幣（下同）116,520元，應予退還原告：
1、被告醫師林博文為病患馮李細眞作化療，所使用系爭藥物
空盒子載有「樣品禁止轉售」之字樣，依衛福部民國104
年8月17日衛部法字第100021744號
函釋，系爭藥物之2張
許
可證空盒未見「樣品禁止轉售」之字樣，證明醫師林博
文施藥錯誤，以「樣品癌思停注射劑」為病患作化療之標
靶藥物，與病患馮李細眞所簽系爭藥物注射劑同意書不同
，被告應予退費。
2、羅氏大藥廠股份有限公司（下稱羅氏藥廠）107年2月2日
羅醫字第181030號函說明其無償提供少量經核准輸入之系
爭藥物注射劑作為樣品予醫療院所，以供病人於健保外符
合
適應症的治療，為確保醫療院所不得出售，外包裝載有
「樣品禁止轉售」之字樣，以利區分。被告院長楊俊佑、
醫師林博文，以空盒子上載有「樣品禁止轉售」之系爭藥
物注射劑收費，買2送1並非完全無償提供，理由矛盾與事
實不符，依藥物樣品贈品管理辦法第17條規定，未經核准
之藥物違法收費，
顯有可議之處。
（三）被告醫師林博文於102年10月4日至103年2月17日，以「樣
品禁止轉售」之系爭藥物注射劑，為病患馮李細眞作化療
，因施藥錯誤，使用未經申請許可之藥品藥物，致病患馮
李細眞發生藥害：肋膜積水，大腿腫大，無法走路，等嚴
重病症，手術住院治療無效，病情嚴重惡化，於103年11
月1日死亡：
1、依衛福部105年3月21日部授食字第1050009710號函，羅氏
藥廠未依藥物樣品贈品管理辦法事先申請系爭藥物為贈品
，且加刊「樣品禁止轉售」涉未經核准即擅自變更外包裝
標示，與其原核准內容不符。醫師林博文施藥錯誤，注射
使用空盒子上載有「樣品禁止轉售」之系爭藥物，與未經
申請許可之藥物有牽連
因果關係，被告院長難辭其咎，被
告應負連帶醫療上賠償與補償責任。
2、病患馮李細眞於103年6月24日14時及同年8月26日15時在
奇美醫療財團法人奇美醫院住院，作超音波引導下經皮肋
膜腔內液體引流手術，計有2次，每日排放肺水3、4次，
大約排放肺水約1500CC，治療無效，於同年9月9日轉進成
大醫院繼續住院治療，於同年9月15日11時、同年月16日
16時至17時及同年月22日9時32分，作經皮穿刺引流手術
共計3次，因病情嚴重惡化，於同年11月1日死亡。
3、被告醫師林博文於102年10月4日至7日為病患馮李細眞作
第七階段住院化療，因其施藥錯誤以未經稱衛福部食品藥
物管理署申請核准之系爭藥物樣品注射劑，為病患馮李細
眞作化療注射使用，
於法不合。原告合理懷疑偽、劣、禁
藥之不良藥物為造成藥害之主因，醫師林博文為病患馮李
細眞作化療後，即發生樣品癌思停注射劑副作用：血壓飆
高、行動不便、手腳刺痛、嘔吐、腹痛、左手腳重重、肋
膜積水等藥害，其施藥錯誤，不察該藥物
正當性、合法性
、適應性、可靠性，仍繼續使用亦不合理，導致病患馮李
細眞繼續發生嚴重藥害：右側惡性胸水、腹水，因病情嚴
重惡化，導致死亡，有馮李細眞103年10月14日中文診斷
證明書
可佐。
4、病患馮李細眞於98年6月27日發現大腸癌住院開刀手術治
療後，被告醫師林博文於100年9月28日告知病患馮李細眞
罹患大腸癌併多處轉移，需住院作化療，安排於100年10
月14日至同年月17日住院作化療，並由醫師吳沅樺安排作
放射性治療，作第1次治療時間100年10月20日至100年11
月11日，後頸部放射性治療計有15次，腹部放射性治療計
有16次，作第2次治療時間100年12月26日至101年1月13日
，腹部放射性治療計有17次，放射性治療共計48次。病患
馮李細眞自100年10月14日至102年10月4日前，病情控制
良好，身體健康，行動自如，生活正常，事實證明病患馮
李細眞罹患大腸癌併多處轉移，並非死亡原因。
（四）聲明：請求損害賠償1,495,520元（標靶費用116,520元及
醫療失誤致死造成損害請求賠償1,379,000元）。
四、本院之判斷：
（一）觀諸
前揭起訴意旨，原告主張被告成大醫院醫師以系爭藥
物樣品注射劑為其配偶作化療發生藥害致死，施藥錯誤，
顯係醫療上之失誤，故訴請退還系爭藥物注射劑標靶費用
116,520元及醫療失誤致死造成損害1,379,000元，核係因
醫療契約所生
法律關係之爭執，顯非公法上之爭議，本院
並無審判權，而應由普通法院審理。原告就被告成大醫院
前揭請求部分，誤向無審判權之本院提起行政訴訟，
難謂
合法。而被告所在地位於臺南市，爰依行政訴訟法第12條
之2第2項前段規定，依職權將此部分移送於有審判權之臺
灣臺南地方法院審理。
（二）至原告對臺南市政府衛生局提起
撤銷訴訟部分，另由本院
裁定駁回，
附此敘明。
五、結論：本件起訴就被告成大醫院部分，本院無審判權，應裁
定移送普通法院審理。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 林 幸 怡