高雄高等
行政法院
裁定
109年度訴字第412號
原 告 林永賜
訴訟代理人 李永裕
律師
被 告 臺南市政府
代 表 人 黃偉哲
上列
當事人間
都市計畫事件，原告提起
行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：
……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」「人民因中央
或地方機關之違法
行政處分，認為損害其權利或
法律上之利
益，經依
訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個
月不為決定，或延長
訴願決定期間逾2個月不為決定者，得
向行政法院提起
撤銷訴訟。」行政訴訟法第107條第1項第10
款、第4條第1項分別定有明文。由此可知，
撤銷訴訟之合法
提起，須人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為其權
利或法律上之利益受有損害為要件，且須以經過訴願程序而
未獲得救濟為前提；否則，其起訴即應認不備要件，且屬不
能補正，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，行政法院
應以裁定駁回之。
二、
緣原告為臺南市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱
系爭
土地）之所有權人，不服被告民國108年11月27日府都綜字
第0000000000A號公告發布實施「變更臺南市安南區細部計
畫A15區（和順地區原農漁區變更為住宅區）尚未完成整體
開發地區專案通盤檢討案」（下稱系爭公告），提起本件行
政訴訟，於起訴狀（本院卷第11頁）聲明：請求變更系爭公
告的決議，將系爭土地剔除重劃，依法成為住一低密度住宅
區；
嗣於109年12月4日（本院收狀日期，見本院卷第83、91
頁）具狀補充聲明：請求變更系爭公告的決議，並請求維護
新棒企業有限公司（下稱新棒公司）建築基地安西段941-2
及939-2地號的完整，使其未來維持正常營運，依法成為住
一低密度住宅區。
三、本院之判斷：
㈠按修正行政訴訟法施行前已發布之都市計畫，不
適用修正行
政訴訟法第2編第5章都市計畫審查程序之規定。
惟修正行政
訴訟法施行前發布之都市計畫，具行政處分性質者，於修正
行政訴訟法施行後，仍適用行政訴訟法有關違法行政處分之
訴訟程序，行政訴訟法施行法第14條之5第1項、第2項定有
明文。次按「都市計畫擬定計畫機關依規定所為定期通盤檢
討，對原都市計畫作必要之變更，屬法規性質，並非行政處
分。惟如其中具體項目有直接限制一定區域內特定人或可得
確定多數人之權益或增加其負擔者，基於有權利即有救濟之
憲法原則，應許其就該部分提起訴願或行政訴訟以資救濟，
始符憲法第16條保障人民訴願權與訴訟權之意旨。……都市
計畫之訂定（含定期通盤檢討之變更），影響人民權益甚鉅
。立法機關應於本解釋公布之日起2年內增訂相關規定，使
人民得就違法之都市計畫，認為損害其權利或法律上利益者
，提起訴訟以資救濟。如逾期未增訂，自本解釋公布之日起
2年後發布之都市計畫（含定期通盤檢討之變更），其救濟
應
準用訴願法及行政訴訟法有關違法行政處分之救濟規定。
」業經司法院釋字第742號闡釋甚明。
是以，都市計畫定期
通盤檢討公告內個別項目之具體內容，如直接限制一定區域
內特定人或可得確定多數人之權益或增加負擔，自
上開解釋
公布之日（105年12月9日）起2年後，至109年7月1日增訂施
行行政訴訟法第2編第5章都市計畫審查程序時止發布之都市
計畫（含定期通盤檢討之變更），其救濟應準用訴願法及行
政訴訟法有關違法行政處分之救濟規定。
㈡經查，本件原告不服之對象，
乃被告系爭公告（本院卷第17
頁），法令依據為都市計畫法第23條及第28條，係都市計畫
擬定計畫機關依規定對原都市計畫之細部計畫作必要之變更
（專案通盤檢討），且非修正之行政訴訟法第2編第5章都市
計畫審查程序規定施行後發布之都市計畫，尚無上開新修正
專章規定之適用。惟系爭公告日期為108年11月27日，
核屬
自上開司法院釋字第742號解釋公布之日（105年12月9日）
起2年後發布之都市計畫，
參照上開行政訴訟法施行法第14
條之5第1項、第2項規定及釋字第742號解釋意旨，如其中個
別項目之具體內容有直接限制一定區域內特定人或可得確定
多數人之權益或增加其負擔，應適用訴願法及行政訴訟法有
關違法行政處分之規定，提起訴願、撤銷訴訟而為
行政救濟
。又依
前揭規定及說明，撤銷訴訟之合法提起，須以經過訴
願程序而未獲得救濟為前提，倘未經訴願程序，不得逕行提
起行政訴訟，而原告提起本件撤銷訴訟，未經訴願前置程序
，其起訴要件自屬不備且不能補正，應予裁定駁回之。
四、
綜上所述，原告起訴因有行政訴訟法第107條第1項第10款情
形而不合法，且不能補正，應予駁回。
五、結論：原告之訴不合法。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官 李 協 明
法官 廖 建 彥
法官 林 韋 岑
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院
向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 周 良 駿