110年度訴字第136號
原 告 薩摩亞商曜聖有限公司台灣分公司
代 表 人 施蔡月霞
原 告 貿喜實業有限公司
冠果實業有限公司
元弘泰股份有限公司
上三人共同
上 一 人
戴敬哲 律師
被 告 財政部關務署高雄關
代 表 人 蘇淑貞
訴訟代理人 劉怡君
林臆書
黃奕程
主 文
本件於臺灣彰化地方法院108年度訴字第1032號刑事訴訟事件終
結前，停止訴訟程序。
理 由
一、
按行政訴訟法第177條第2項規定，有民事、刑事或其他行政
爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其
二、本件原告等起訴主張其係水果進口廠商，於民國104年至106年間，申報多批自智利及日本進口之水果。原告等與國外出口商係採「寄售」方式，因此進口水果之真正報關價格須待通關後，以臺灣國內市場銷售價格為準。原告等與國外出口商間達成合意，先由國外出口商提供發票以供原告等暫行報關，
嗣後再由原告等與國外出口商結算進口貨物之真實價格，此種經營模式係屬業界
慣例常態，並非故意以不實發票「低報」進口貨物價格。然因臺灣彰化地方檢察署認定原告
代表人施灼杬涉有違反稅捐稽法之罪嫌而提起公訴，現由臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）108年度訴字第1032號刑事訴訟案件審理中。
被告則依上述刑事程序之資料，認定原告等係以國外出口商提供之不實發票低報進口貨物價格，而認原告等涉有逃漏關稅、
營業稅及貿易服務費等違法事實，而為追徵稅費及
裁罰之多項
行政處分，原告等不服，遂提起本件
撤銷訴訟。
三、經查，
兩造上述逃漏稅費之爭議，相關事實認定及證據取捨與上述刑事訴訟程序結果高度相關，其中進口水果價格之認定，關係原告等有無虛報進口貨物價值之行為，為本件行政訴訟的先決問題，而此部分刻由
上開刑事案件調查審理中，為免裁判歧異及重複調查之勞費，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於彰化地院108年度訴字第1032號刑事案件審理終結並確定前，停止本件訴訟程序的必要，故裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 吳 永 宋
法官 林 彥 君
法官 黃 堯 讚
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 江 如 青