110年度訴字第309號
原 告 柯錫佳
王雲玉律師
李承哲律師
被 告 內政部
代 表 人 劉世芳
訴訟代理人 許嘉紋
林靜宜
代 表 人 楊正君
訴訟代理人 王怡雯律師
代 表 人 陳其邁
訴訟代理人 郭淑卿
蔡芬蓮
劉恩秀
主 文
本院中華民國111年7月7日所為之停止訴訟程序裁定
撤銷。
理 由
一、本院前因本件之裁判須以高雄市政府民國107年5月3日高市府地發字第00000000000號函之
行政爭訟結果為前提，裁定命在該訴訟（本院111年度訴字第377號土地重劃事件）終結前停止訴訟程序。
二、經查，本院111年度訴字第377號土地重劃事件
業已終結，並經最高行政法院於113年11月21日以113年度抗字第130號裁定將本件原告之
抗告駁回確定，業由交通部鐵道局陳報在卷
，是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，
爰依職權撤銷
前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
審判長法官 孫 國 禎
法官 曾 宏 揚
法官 林 韋 岑
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須
按他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日
書記官 周 良 駿