112年度訴字第434號
上 訴 人 趙振棋
被 上訴人 高雄市政府工務局
代 表 人 楊欽富
上列
當事人間建築法事件，上訴人對於中華民國114年3月13日本院112年度訴字第434號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起上訴，應提出符合行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4項規定之
委任狀，或提出證明文件釋明上訴人具第49條之1第3項之資格，此為必須具備之程式。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納
裁判費及提出
委任狀，經本院於民國114年4月15日裁定，命上訴人於收受
送達後7日內補正繳納上訴裁判費新臺幣6,000元及提出符合行政訴訟法第49條之1第1項規定之
委任狀或提出證明文件釋明上訴人具同法第49條之1第3項之資格，該裁定已於114年4月17日送達上訴人指定之
送達代收人住址，有
送達證書（本院卷2第163頁）在卷
可稽。
三、上訴人收受
上開裁定後，除於同年月22日補正裁判費外，逾期仍未提出符合行政訴訟法第49條之1第1項規定之
委任狀或提出證明文件釋明上訴人具同法第49條之1第3項之資格，亦有本院院內查詢單乙紙（本院卷2第165頁）附卷為憑，其上訴自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
審判長法官 林 彥 君
法官 廖 建 彥
法官 黃 奕 超
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 蔡 玫 芳