112年度訴字第70號
上 訴 人 翁火輪
上列上訴人與
被上訴人屏東縣里港鄉公所間農業發展條例事件，上訴人對於中華民國113年7月19日本院112年度訴字第70號判決，提起上訴，本院裁定如下︰
主 文
理 由
一、
按「修正行政訴訟法施行前已
繫屬於高等行政法院之
通常訴訟程序或
都市計畫審查程序事件，於修正行政訴訟法施行後，依下列規定辦理：一、尚未終結者：由高等行政法院依舊法審理。其後向最高行政法院提起之上訴或
抗告，
適用修正行政訴訟法之規定。」行政訴訟法施行法第18條第1款定有明文。次按對於高等行政法院判決提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納
裁判費，且應依同法第49條之1第1項第3款規定委任
律師為
訴訟代理人。
二、查上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，亦未依
前揭規定提出委任律師或得為訴訟代理人者之委任狀，經本院於民國113年8月20日裁定命上訴人於收受
送達後7日內補正，該裁定已於同年8月23日送達上訴人，有
送達證書在卷
可證。上訴人逾期
迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
審判長法官 孫 國 禎
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 林 幸 怡