跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
高雄高等行政法院 高等庭 113 年度訴字第 68 號裁定
裁判日期:
民國 114 年 03 月 20 日
裁判案由:
提供行政資訊
高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第68號
原      告  謝清彥                                   

被      告  法務部矯正署臺東監獄

代  表  人  林順斌             
上列當事人間提供行政資訊事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下︰
  主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
    理  由
一、按提起行政訴訟,應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又行政訴訟法第107條第1項第10款規定:「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應先定期間命補正:……十、起訴不合程式或不備其他要件。」準此,起訴未繳裁判費,經定期命其繳納,逾期未繳納者,行政法院應駁回其起訴。
二、本件原告起訴,未據繳納裁判費並聲請訴訟救助,關於聲請訴訟救助部分,業經本院民國113年4月8日113年度救字第6號裁定駁回其聲請,原告不服,提起抗告,經最高行政法院113年11月28日113年度抗字第182號裁定駁回確定。本院審判長遂於114年2月5日以113年度訴字第68號裁定命原告於該裁定送達之日起7日內補正,該裁定於114年2月10日送達原告,有送達證書在卷可稽(本院卷第43頁)。而原告迄未依本院裁定補繳裁判費,亦有院內查詢單、答詢表附卷足憑(本院卷第48、50頁),其訴顯難認為合法,應予駁回。
中  華  民  國  114  年  3   月  20  日
                         審判長法官  林 彥 君
                               法官  黃 奕 超
                               法官  廖 建 彥
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  3   月  21  日
                             書記官 許 琇 淳