113年度訴字第85號
原 告 悅城營造有限公司
代 表 人 朱珈慧
被 告 高雄市政府工務局道路養護工程處
代 表 人 林志東
上列
當事人間
政府採購法事件，原告不服高雄市政府中華民國112年12月18日112申3號
申訴審議判斷，提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
本件移送本院地方行政訴訟庭。
理 由
一、
按民國112年6月22日修正、同年8月15日施行之行政訴訟法（下稱修正行政訴訟法）第104條之1第1項第2款、第2項、第3條之1分別規定：「
適用
通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。但下列事件，以地方行政法院為第一審管轄法院：二、因不服
行政機關所為新臺幣（下同）150萬元以下之
罰鍰或其附帶之其他
裁罰性、
管制性不利處分而涉訟者。」「前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增至新臺幣1千萬元。」「本法
所稱高等行政法院，指高等行政法院高等行政訴訟庭；所稱地方行政法院，指高等行政法院地方行政訴訟庭。」又依同日修正施行之行政訴訟法施行法第2條前段、第20條第1項規定：「除本法別有規定外，修正行政訴訟法於其施行前發生之事項亦適用之。」「司法院依修正行政訴訟法第104條之1第2項規定，以命令增加同條第1項但書第1款至第3款之數額者，於命令增加前已
繫屬地方行政法院或高等行政法院而尚未終結之通常訴訟程序事件，依增加後之標準決定其管轄法院，並裁定移送各該管轄行政法院審理。」
二、查
兩造爭執之押標金金額為90萬元，未逾150萬元，依
前開規定，本件政府採購法事件自應適用地方行政訴訟庭管轄之通常訴訟程序，
爰將本件裁定移送本院地方行政訴訟庭。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
審判長法 官 林彥君
法 官 廖建彥
法 官 黃堯讚
一、如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
二、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書。（行政訴訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同條第3項、第4項）
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。 | 1.當事人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2. 稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3. 專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合（一）、（二）之情形，而得為 強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 林映君