113年度訴更一字第13號
上 訴 人 姚又方
上列上訴人因與
被上訴人高雄市前鎮區鎮昌國民小學間解聘事件，對於中華民國114年6月5日本院
113年度訴更一字第13號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按提起上訴，應於
上訴狀內表明上訴理由；上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院，未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之，行政訴訟法第244條第1項第4款、第245條第1項分別定有明文。
二、查上訴人於民國114年7月8日（本院收狀日期）對本院
前揭判決具狀提起上訴，然未於其上訴狀內表明上訴理由，且自其聲明上訴
迄今已逾20日仍未提出上訴理由書，有本院院內查詢單在卷
可稽，依
上開規定，自應以裁定駁回之。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
審判長法官 林 彥 君
法官 廖 建 彥
法官 邱 政 強
二、如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 蔡 玫 芳