114年度停字第20號
聲 請 人 賴清誥
邱隆盛
張金塗
洪進財
王金閱
吳福地
吳福仁
蘇嘉和
上列
聲請人與
相對人高雄市政府地政局間聲請
停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按「下列各款事件及其程序進行中所生之其他事件，
當事人應委任
律師為
訴訟代理人：一、高等行政法院管轄之環境保護、土地爭議之第一審
通常訴訟程序事件及
都市計畫審查程序事件。」行政訴訟法第49條之1第1項第1款定有明文。又司法院依行政訴訟法第49條之1第2項規定授權訂定之「行政訴訟法第49條之1第1項第1款
強制律師代理事件
適用範圍辦法」（下稱適用範圍辦法）第3條第3款：「下列土地爭議之訴訟事件，當事人在高等行政法院第一審通常訴訟程序，應委任律師為訴訟代理人：……三、都市計畫法：有關
徵收、
區段徵收、
市地重劃或徵收補償價額之爭議事件。」亦有相同規定。
二、經查，聲請人不服高雄市政府民國114年6月10日高市府法訴字第00000000000號
訴願決定，提起行政訴訟，現由本院以114年度訴字第269號「自辦市地重劃」事件（下稱本案）審理中，
核屬行政訴訟法第49條之1第1項第1款及適用範圍辦法第3條第3款規定之強制律師代理事件。本案
繫屬中，聲請人復聲請本件停止執行，係屬本案訴訟程序進行中所生之其他事件，
惟未據提出符合行政訴訟法第49條之1第1項第3款、第4項規定之委任狀；或提出證明文件釋明聲請人具第49條之1第3項之資格，經本院於114年9月5日裁定，命聲請人於收受
送達後7日內補正，該裁定業於114年9月8日送達聲請人賴清誥、邱隆盛、洪進財、王金閱、吳福仁等5人；聲請人吳福地之裁定則於同年9月9日送達；另聲請人張金塗、蘇嘉和等2人之裁定，則於同年9月10日以郵務送達方式送達於其住所「○○市○○區○○路0巷00號」「○○市○○區○○路00號」，惟均因未獲會晤
渠等2人或同居人或受僱人，業經郵務人員將該裁定分別合法寄存於高雄民強郵局，此有
送達證書在卷
可憑。
三、聲請人逾期
迄未補正，亦有本院院內查詢單附卷
可稽，其聲請自非合法，應予駁回。
四、結論：聲請人之聲請為不合法。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
審判長法官 孫 國 禎
法官 李 協 明
法官 邱 政 強
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出
抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 李 建 霆