114年度救字第167號
聲 請 人 孫淑君(未成年人陳○○之法定代理人)
上列
聲請人因與
相對人嘉義市政府間校園霸凌事件（本院高等行政訴訟庭114年度訴字第196號），聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
理 由
一、
按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，
惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。次按經分會准許
法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院
聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。而所謂無資力，是指生活窘迫，且缺乏經濟上的信用而言。
二、本件聲請意旨
略以：聲請人為未成年人之法定代理人，因未成年人係領有輕度身心障礙手冊之特殊教育學生，在校園霸凌事件中，因
被告怠惰
不作為致侵害未成年人之身心健康及教育受益，而提起本案訴訟，故聲請人無營利動機，請法院准予訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據，以釋明聲請人欠缺經濟上之信用，無資力支出訴訟
裁判費之事實；復經本院
依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，亦無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有該分會民國114年6月20日法扶嘉字第0000000000號函附卷（第15頁）
可稽。
揆諸前開規定及說明，本件訴訟救助之聲請，
於法尚有未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
審判長法 官 林 彥 君
法 官 廖 建 彥
法 官 黃 堯 讚
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出
抗告（須按對造人數附具
繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
書記官 林 映 君