114年度訴字第267號
原 告 鄭啟明
被 告 勞動部勞工保險局
代 表 人 白麗真
上列
當事人間勞工
退休金條例事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
一、原告之訴駁回。
理 由
一、
按起訴，按件
徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元。
裁判費除
法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、
抗告、再審或其他
聲請。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，行政法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定
期間命補正。行政訴訟法第98條第2項前段、第100條第1項、第107條第1項第10款分別定有明文。
二、經查：原告因勞工退休金條例事件，提起行政訴訟，未據繳納起訴
裁判費4,000元，且未於提出之書狀簽名或蓋章，
而有起訴不合程式情形，尚待限期補正。經本院審判長於民國114年8月15日以裁定命原告於
送達之日起7日內補正之，
該裁定業於114年8月21日及114年10月19日寄存送達在案，此有本院送達證書（本院卷第23頁、第33頁）在卷可參。嗣原告於114年11月9日聲請訴訟救助，經本院以114年度救字第212號裁定駁回確定。原告逾期迄今仍未提出書狀補正及繳納裁判費一節，有本院院內查詢單、繳費狀況查詢清單、本院答詢表等附卷（本院卷第27頁至第31頁；第35頁至第37頁；43頁至第45頁）足憑，堪認有未依限補正之情。是原告提起行政訴訟，未依規定繳納起訴裁判費暨書狀記載事項，
有起訴不合程式情形，且經命限期補正未果，其訴為不合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
審判長法官 林 彥 君
法官 黃 奕 超
法官 邱 美 英
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按
他造人數附
繕本）。
三、抗告時應委任
律師為
訴訟代理人，並提出
委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
| |
(一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 | 1.抗告人或其 代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部 審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2. 稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 |
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為 適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 | 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3. 專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、 訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 |
是否符合(一)、(二)之情形，而得為 強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 祝 語 萱