115年度原訴字第2號
原 告 葛勝輝
葛王秀月
董冠億
董珞克司
董峻誌
葛瑋璿
葛皓昱
葛若寧
葛軍慧
鄭葛之晴（即葛俐萱）
伍玉秀
潘金伶
共 同
張羽誠 律師
被 告 高雄市那瑪夏區公所
代 表 人 孔賢傑
訴訟代理人 姜讚裕 律師
代 表 人 陳其邁
代 表 人 洪羽珊（阿布斯）
主 文
高雄市政府及高雄市政府原住民事務委員會應輔助參加本件
被告之訴訟。
理 由
一、
按行政法院認其他
行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，此觀行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、爭訟概要：
(一)高雄市那瑪夏區瑪雅段234地號土地（下稱
系爭土地）為原住民保留地（下稱原保地），原告因其母葛美嫻
承受訴外人葛伸於系爭土地從事耕作之事實，於民國100年間向被告申請為原保地他項權利設定事宜，經那瑪夏區原住民保留地土地權利審查委員會（下稱土審會）於100年8月9日審查同意後，被告遂核准原告設定農育權，並以100年8月17日那觀字第1000008001號函予地政機關辦理登記，高雄市旗山地政事務所亦於100年9月20日完成該農育權登記，權利存續
期間自100年8月9日至105年8月8日（下稱農育權設定處分）。
(二)原告於106年6月6日以農育權存續期間5年屆滿為由，向被告申請辦理系爭土地所有權移轉登記，經提送土審會於108年4月10日決議通過，被告遂於108年10月25日提送輔助參加人高雄市政府原住民事務委員會（下稱高市府原民會）審核，
惟輔助參加人高市府原民會109年7月13日高市原民經字第109309814號函以「仍存紛爭未見妥處情事」，檢還退回被告。因被告遲未作成決定，原告提起
訴願，經高雄市政府112年7月12日高市府法訴字第11230498400號
訴願決定，命被告應於2個月内作成處分。被告重新調查後，認定100年農育權設定處分不符設定時原住民保留地開發管理辦法（下稱原開辦法）相關規定存有錯誤情事，
乃以112年12月11○○市○區土字第11231708600號函
否准原告取得系爭土地所有權之申請（下稱112年否准處分）。原告不服，提起訴願，經高雄市政府113年6月7日法訴字第11330398700號訴願決定，認100年農育權設定處分既未
撤銷，被告不得逕以該處分存有錯誤情事而否准取得所有權之申請，
爰將112年否准處分撤銷，並命被告於2個月內另為處分。
嗣因被告遲未另為處分，原告遂於115年3月10日（本院收文日）提起本件行政訴訟。
三、經查，原開辦法第2條第1項、第3項規定：「（第1項）本辦法
所稱主管機關：在中央為原住民族委員會；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。（第3項）本辦法之執行機關為鄉（鎮、市、區）公所。」又高雄市政府組織
自治條例第6條第1項第28款、第2項規定下設原住民事務委員會，並訂定高雄市政府原住民事務委員會組織規程。高雄市政府原住民事務委員會組織規程第3條第4款規定：「本會設下列各組、室，分別掌理各有關事項：四、經濟及土地管理組：……保留地管理……等事項。」足見輔助參加人高雄市政府為原開辦法所定主管機關，輔助參加人高市府原民會就高雄市轄內原保地具有管理事務權限。故本件有由高雄市政府、高市府原民會參加訴訟程序以協助被告說明之必要，爰依
首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
審判長法官 林 彥 君
法官 邱 美 英
法官 黃 奕 超
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
書記官 李 佳 芮