115年度簡上再字第3號
聲 請 人 姜豊田
上列
聲請人因與
相對人臺南市北區區公所間返還
公法上不當得利事件，對於中華民國115年1月30日本院114年度簡上再字第10號裁定，
聲請再審，並追加
謝振益為相對人，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請及追加之訴均駁回。
理 由
一、
按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條
準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必備程式。所謂表明再審理由，須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而未指明具體情事者，
難謂已合法表明再審理由；且聲請再審係對確定裁定不服之程序，倘其雖係對某確定裁定聲請再審，然其理由實為
指摘前程序
確定裁判或前次再審裁判如何違法，亦難認已合法表明再審理由，均應以其聲請不合法而駁回。而
當事人就同一事件對法院所為歷次裁判聲請再審時，須其對最近一次裁判具有再審理由者，法院始得進而審究先前歷次裁判有無再審理由。
二、查聲請人對本院114年度簡上再字第10號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。而原確定裁定係以聲請人對本院114年度簡上再字第6號裁定聲請再審未合法具體表明再審理由而裁定駁回
等情，有該裁定附卷
可稽（見本院卷第167頁至第168頁）。對照聲請人所執本件聲請再審理由，無非重述其先前訴訟程序所主張而為法院不採之理由，而對原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事則未具體敘明，依
首揭規定及說明，自難謂已合法表明再審理由，故其再審聲請為不合法，應予駁回。
三、行政訴訟法第238條第2項規定：「於上訴審程序，不得為
訴之變更、
追加或提起反訴。」該規定依同法第281條及第283條規定，於
聲請再審程序亦有準用；且聲請再審係對確定裁定所設之救濟程序，法院僅以原確定裁定為審查範圍，
聲請人應以原確定裁定之當事人作為相對人始得提起，亦不得於此程序中為訴之變更或
追加。本件聲請人增列謝振益作為相對人（見本院卷第11頁），核非原確定裁定之當事人，即於法未合，自應併予駁回。而其
前揭聲請既均不合法，則其關於先前歷次裁判有無再審事由及其實體上主張，本院即無從審究，
附此敘明。
四、結論：再審之聲請及追加之訴均不合法。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
審判長法官 黃 堯 讚
法官 林 韋 岑
法官 曾 宏 揚
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 林 幸 怡