臺灣高雄地方法院
行政訴訟裁定 102年度停字第1號
聲 請 人 台灣仲介服務有限公司
法定代理人 陳志賓
相 對 人 高雄市政府
代 表 人 陳菊 市長
上列
當事人間請求
停止執行事件，
聲請人聲請停止原處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按行政
訴訟繫屬中，
行政法院認為原處分或決定之執行，將
發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得
依職權或依聲請
裁定停止執行，但於公益有重大影響，或原告之訴在
法律上
顯無理由者，不得為之，行政訴訟法第116條第2項定有明文
。
上開規定，於
簡易訴訟程序仍
適用之，同法第236條亦有
明文規定。準此，聲請停止原處分之執行，必須因原處分之
執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得
聲請行政法院裁定停止執行；而所謂難於回復之損害，係指
其損害不能
回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通
念上，如為執行可認達到回復困難之程度而言。
二、本件聲請意旨
略以：相對人高雄市政府所作成的
行政處分，
有以非法律或
自治條例處罰業者之違法情形，其一旦執行，
將嚴重影響聲請人中心業務量、家教求職者及求才者後續服
務權益等難於回復之損害。因時間緊迫，如未停止執行，待
聲請人提起訴訟至判決確定之際，為時已晚。且暫停執行，
對公益無重大影響，為此，依行政訴訟法第116條第3項規定
聲請裁定停止執行停業處分等語。
三、經查，本件聲請人因未提供就業諮詢及心理測驗之服務，但
仍收取就業諮詢及心理測驗費用，遭相對人以違反就業服務
法第69條規定，停止聲請人從事就業服務業務1個月。而本
件停業處分之執行雖非直接執行聲請人之金錢債權，係限制
聲請人之營業權，聲請人縱因此受有損害，其性質仍屬營業
或金錢損失，仍為
財產權之範圍，依客觀情形及一般社會通
念，非不能以金錢賠償獲得救濟，即不發生難於回復損害。
況相對人執行
前開停業處分，將保障求職者之財產權、
工作
權，
難謂對公益無重大影響。是上開原處分之執行，並不會
發生日後難於回復之損害。是聲請人本件
聲請停止執行，與
行政訴訟法第116條第2項規定之停止執行要件不合。從而，
聲請人聲請停止原處分之執行，不予准許。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
行政訴訟庭法 官 林俊寬
上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於
送達後10日內向本院提出
抗告狀（須按
他造
人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 2 月 6 日
書記官 邱秋珍