臺灣高雄地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第1984號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 巨揚貨運股份有限公司
法定
代理人 黃陳美珠
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政
府交通局民國100 年9 月14日所為高市交裁字第裁32-Z00000000
號裁決處分
聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨
略以：異議人即受處分人巨揚貨運股份有限公司（
下稱異議人）所有之車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，於
民國100 年7 月15日凌晨3 時15分許，由駕駛員廖忠義駕駛
，行經國道一號高速公路后里收費站北向地磅站時，因過磅
秤得總重47.62 公噸，逾43公噸之核重標準達4.62噸，為警
舉發有汽車裝載貨物超過核定重量之違規情事，經高雄市政
府交通局（下稱原處分機關）於100 年9 月14日以高市交裁
字第裁32-Z00000000號裁決，依道路交通管理處罰條例第29
條之2 第1 項、第3 項規定，對異議人即汽車所有人處以罰
鍰新臺幣（下同）15,000元，並記汽車違規紀錄1 次之處分
，惟前開車輛於當日出車後，一路北上，自岡山收費站至后
里收費站間，共計通過六座收費站，並均依規定至地磅處過
磅，其中在前五座收費站均未據測得超重，何以至國道1 號
后里收費站北向地磅方才經磅得超載4.62噸並予舉發，而該
車載運之中細度爐石粉，係由中聯資源股份有限公司（下稱
中聯公司）高雄廠運往該公司苗栗廠，於100 年7 月15日凌
晨0 時24分許自高雄廠出發前，甫由該廠所設領有經濟部標
準檢驗局核發度量衡器檢定合格證書之地秤測得總重47.26
公噸（超重4.26公噸，未逾核定總重百分之十），其隨車裝
置之GPS 即時衛星定位追蹤系統資料亦顯示該車自上開處所
出發後，至后里收費站過磅前，中途均未再裝載貨物或加油
，
乃其測重結果竟不相同，是上開地磅過磅之重量顯然有誤
，爰依法聲明異議請求撤銷原處分云云。
二、
按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車
所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次，其應歸責於汽車駕駛
人時，除依第3 項規定處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1 項
第2 款規定記點外，並記該汽車違規紀錄1 次；有前2 項規
定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處汽車所有人
1 萬元罰鍰，超載10公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸
加罰1,000 元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部
分，每1 公噸加罰2,000 元；超載逾20公噸至30公噸以下者
，以總超載部分，每1 公噸加罰3,000 元；超載逾30公噸者
，以總超載部分，每1 公噸加罰5,000 元。未滿1 公噸以1
公噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2 第1 項、第3
項分別定有明文。
三、本件異議人所有車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，於100
年7 月15日凌晨3 時15分許，由駕駛員廖忠義駕駛，行經國
道一號后里收費站北向地磅站時，經過磅秤得總重47.62 公
噸，逾43公噸之核重標準達4.62噸，為警舉發有汽車裝載貨
物超過核定重量之違規情事，經高雄市政府交通局於100 年
9 月14日以高市交裁字第裁32-Z00000000號裁決，依道路交
通管理處罰條例第29條之2 第1 項、第3 項規定，對異議人
即汽車所有人處以罰鍰15,000元，並記汽車違規紀錄1 次之
處分
等情，除據異議意旨陳明如上，並有裁決書、舉發違反
道路交通管理事件通知單磅資料影本在卷
可稽，
堪信為真。
異議意旨雖以上開舉發所依據之測量數值，與中聯公司高雄
廠所設，領有經濟部標準檢驗局核發度量衡器檢定合格證書
地秤測得之結果有異，質疑上開測量之正確性有誤，並據此
請求撤銷原處分云云，惟查：
㈠前開舉發所依據之后里收費站附設地磅，係於100 年5 月17
日經經濟部標準檢驗局檢定合格發給證書，有效期限至101
年5 月31日，最大秤量為60,000公斤（即60公噸）、最小秤
量為400 公斤、檢定標尺分度值（ｅ）為20公斤，有經濟部
標準檢驗局100 年5 月18日檢定合格單號碼D0BC0000000 號
度量衡器檢定合格證書影本
在卷可稽，前開測量進行之日期
不僅在其合格證書准許之有效
期間內，本件量測標的之重量
，亦在該器材設計之作用範圍內，客觀上原可排除因器材不
良所產生之不當誤差。
㈡另就測量器材物理上存在之合理誤差部分，道路交通
主管機
關即交通部路政司為避免執行時發生認定爭議，於65年4 月
1 日雖以路台字第44915 號函訂定：「貨車超載未逾總重量
（裝載額）百分之十者得免予處罰」之執行標準，然依其用
語除已定義為「超載」、「免予處罰」，即明揭其因執行前
引關於超重處罰之
法律規定而具體訂定執法標準等意旨，並
非超越法律而加高構成違規超重之上限，
申言之，本件經核
定之總重限制既為43噸，已如前述，若有逾此數值而超重部
分未達10％（4.3 噸）者，主管機關基於避免因合理誤差所
生爭議等原因之考量，於具體執行時雖不予舉發、處罰，然
究無解其已經超重而違反前開規定之本質，茲異議意旨既
自
承於上開車輛出發前，已有意將該車裝載總重逾越核定之43
公噸限制標準，並藉自備之測量器材將超重數額控制在前開
規定百分之十，即4.3 公噸之容許誤差範圍內，並自稱控制
之超重數值為4.26公噸，是異議人既有意超載，而自行將上
開規範設計之容許緩衝空間百分之十（10％）壓縮至僅餘百
分之零點零九（0.09％，即〔4.3-4.26〕÷43），茲本件舉
發所據器材測得之總重47.62 公噸，與異議人
所稱自行測得
之總重47.26 公噸間，僅有0.36公噸，即核定總重百分之零
點八三（0.83％）之差額，遠低於前開規定允許百分之十之
容許誤差標準，
堪認為客觀物理上存在之合理誤差，異議人
自不得以其因可歸責自己事由，致裁罰緩衝空間減縮所生之
不利益結果主張免罰。
五、
綜上所述，本件異議人所有之上開車輛裝載貨物超過核定總
重量之違規事實既堪認定，原處分機關依道路交通管理處罰
條例第29條之2 第1 項、第3 項規定（原處分書漏載第1 項
），對異議人處以罰鍰15,000元，並記違規1 次之處分，於
法即無違誤，異議人請求本院撤銷前開處分即無理由，應予
駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 陳松檀
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於收受
送達後5 日內向本院提出
抗告書狀敘述抗
告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 洪季杏