臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第3938號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 康國欽
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（
偵查案號：100 年
度偵字第5507號、第5511號），被告於
準備程序中
自白犯罪，本
院認為宜以
簡易判決處刑（原案號：100 年度審易字第1714號）
，爰不依
通常程序，
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
康國欽犯
竊盜罪，
累犯，處
有期徒刑肆月，如
易科罰金，均以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期
徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期
徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一被告前案紀錄應補充
為「康國欽前因竊盜案件，經本院以85年度易字第7759號判
處有期徒刑6 月，
緩刑3 年確定，上開緩刑
宣告嗣經本院以
87年度撤緩字第2 號裁定撤銷確定；復因竊盜案件，經本院
以86年度易字4952號判處有期徒刑4 月確定；又因違反職役
及搶奪案件，經國防部南部地方軍事法院分別論罪
科刑，
嗣
經該院以96年度聲減字第50號裁定減刑並定應執行有期徒刑
10年2 月確定，上開各罪接續執行，於民國93年3 月11日縮
短刑期
假釋出監並付
保護管束，嗣經撤銷假釋執行
殘刑有期
徒刑4 年11月25日，於99年4 月14日
縮刑期滿執行完畢」，
並更
正犯罪事實欄一（三）、第2 行「家樂福建地」為「佳
樂福建地」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）
。並補充：被告康國欽於本院
審判程序中自白犯罪。
二、核被告康國欽所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
被告先後3 次竊盜
犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰
。又被告有如事實欄
所載之科刑、執行紀錄，有臺灣高等法
院被告
前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條
第1 項規定，
加重其刑。被告就
起訴書犯罪事實一㈠部分所
示之竊盜犯行，係在犯罪未發覺前，主動告知警方，經員警
帶同找尋已遭變賣之
贓物，及通知被害人至警局製作筆錄
等
情，有被告及被害人之警詢筆錄各1 份、現場照片6 張在卷
可參，是被告就此部分竊盜犯行，在有偵查權之機關或公務
員發覺前，主動向承辦員警承認上開竊盜犯行，並接受裁判
，自符合
自首之要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑
。被告有前揭法定加重及減輕事由，爰依法先加後減之。爰
審酌被告正值青壯之年，不思以正當途徑獲取財物，僅因一
時私慾，竊取上開財物，且被告已有多次竊盜前科，
猶不思
警惕之心，戒除犯罪習慣，竟再次犯本件竊盜罪，素行顯然
不佳，惟念及被告
犯後坦承犯行，態度尚佳，而所竊取之財
物，業已由被害人蘇志文、郭國安、吳劍源領回，此有贓物
認領保管單3 份在卷
足憑，並參以竊取物品價值，
暨被告之
犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行刑如主文所示；復斟酌被告為
國中畢業，經濟狀況勉持等情，併
諭知如主文所示之
易科罰
金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項
，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段
、第8 項、第51條第5 款、第62條前段，刑法施行法第1 條
之1 ，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受
送達之日起10日內，向本院提起
上
訴（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 楊珮瑛
以上
正本證明與
原本無異。
中 華 民 國 100 年 8 月 24 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決
論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第5507號
100年度偵字第5511號
被 告 康國欽 男 34歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路2段356巷14號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、康國欽前因違反軍法案件，經南部地方軍事法院判處有期徒
刑10年2月確定，於民國99年4月14日縮刑期滿執行完畢。
詎
猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，而為下列竊盜行為：
㈠於99年12月8日1時許，在高雄市○○區○○街79之3號後方
空地，竊取蘇志文所有之耕耘機及手拖車各1台，得手後載
往不知情之葉清山（另為
不起訴處分）所經營位於高雄市○
○區○○路2段548號之資源回收場內變賣，供己花用。嗣於
99年12月12日9時10分許，在其位於高雄市○○區○○路2段
356巷14號門口遇警盤查時，主動告知上開竊盜犯行而查獲
。
㈡於99年12月22日23時30分許，在郭國安位於高雄市○○區○
○路2段290巷88號前，徒手竊取郭國安所有之人力推車1台
，得手後放置於其位於高雄市○○區○○路2段356巷14號住
處前。嗣於99年12月23日6時許，郭國安發現遭竊後，報警
處理，經警方於99年12月23日7時30分許，在康國欽位於高
雄市○○區○○路2段356巷14號前，發現上開遭竊之人力推
車1台而查獲。
㈢於100年1月9日21時30分許，在永營建設有限公司施工之位
於高雄市湖內區大湖夜市旁家樂福建地，趁無人之際，徒手
竊取永營建設有限公司所有之大鐵圈24支及小鐵圈72支（共
約50公斤），得手後放置於其所騎乘之機車欲帶回家作為門
口水泥地施工使用。嗣於100年1月9日22時許，因酒後駕車
肇事涉嫌公共危險罪嫌為警方查獲時，發現其所騎乘之機車
載有上開遭竊之大鐵圈24支及小鐵圈72支，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及
待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據清單 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │被告康國欽於警詢中之自│被告康國欽如犯罪事實欄所│
│ │白 │示3次竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │
證人蘇志文、同案被告葉│
上揭證人蘇志文所有之耕耘│
│ │清山於警詢之證述 │機及手拖車各1台遭竊，佐 │
│ │ │證犯罪事實㈠所示被告康國│
│ │ │欽竊盜之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │證人郭國安於警詢之證述│上揭證人郭國安所有之人力│
│ │ │推車各1部遭竊，
佐證犯罪 │
│ │ │事實㈡所示被告康國欽竊盜│
│ │ │之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│五 │證人即永營建設有限公司│永營建設有限公司所有之大│
│ │負責人吳劍源於警詢之證│鐵圈24支及小鐵圈72支，遭│
│ │述 │竊，佐證證犯罪事實㈢所示│
│ │ │被告康國欽竊盜之事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│六 │蘇志文具領之贓物認領保│佐證犯罪事實㈠所示被告康│
│ │管單1紙、查獲現場照片6│國欽竊盜之事實 │
│ │張 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│七 │郭國安具領之贓物認領保│佐證犯罪事實㈡所示被告康│
│ │管單1紙、查獲現場照片4│國欽竊盜之事實 │
│ │張 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│八 │吳劍源文具領之贓物認領│佐證犯罪事實㈢所示被告康│
│ │保管單1紙、照片4張 │國欽竊盜之事實 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告康國欽所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
上開3次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。又其曾受有
期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。另犯罪事
實㈠部分，被告在犯罪未發覺前，即主動告知警方其竊盜犯
行，應係符合刑法第62條前段自首之要件，此部分請斟酌是
否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
檢 察 官 何景東
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 5 月 2 日
書記官
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。