臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第4565號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳敬為
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（100 年度
撤緩偵字第231 號），本院判決如下：
主 文
陳敬為犯
竊盜罪，處
有期徒刑貳月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯竊盜罪，處
拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除證據「高雄縣政府警察局仁武分局
大華派出所
刑事案件陳報單」應更正為「高雄縣政府警察局
仁武分局大華派出所受理刑事案件報案三聯單」，餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告陳敬為所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，共
2 罪。被告所犯2 次竊盜
犯行，犯意各別，行為互異，應予
分論併罰。又被告於
偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其聲請
簡易判決處刑書犯罪事實㈡
所載之竊盜犯行前，即主動向警
員坦承並願接受裁判乙節，有被告之警詢筆錄在卷
可憑，合
於
自首之規定，依刑法第62條前段減輕其刑。爰
審酌被告正
值青壯，卻不思以正當方法謀取生活上所需，竟貪圖不法利
益，2 次竊取他人手機，且於本件行為後，又因竊盜案件經
臺灣臺中地方法院判決處拘役20日確定，有臺灣高等法院被
告
前案紀錄表1 紙附卷
可稽，足見其漠視刑法保護他人財產
法益之規範，所為實有不該，惟念其
犯後坦承不諱，復其於
聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈡所竊之手機，業已返還被害
人辛宜津，損害已有減輕，有
贓物認領保管單1 紙在卷
可佐
，兼衡其學歷為大學、經濟狀況小康等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準，以資警惕
。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段
，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受
送達之日起10日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度撤緩偵字第231號
被 告 陳敬為 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○○○街○○號6樓之2
居高雄市○○區○○街○巷12之1號3
樓之5
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳敬為因一時起貪念，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，分別為下列行為：㈠於民國99年4月9日19時許，在
高雄市○○區○○路二段777號漢神巨蛋百貨公司3樓內，徒
手竊取店內員工張嘉榮所有置放在桌上之易利信廠牌（型號
：W880I、序號：000000000000000號、價值新臺幣【下同】
6,000元）之行動電話1支，得手後，隨即離去，
嗣於99年4
月13日某時，至高雄市○○區○○○路○○○○○號黃瓊鶯所經
營之全亞洲通訊有限公司，以1,800元之賣予不知情之黃瓊
鶯，再由黃瓊鶯將之轉賣予不知情之他人。
嗣經警方查贓時
，經由上開通訊行提供陳敬為所簽寫之讓渡聲明書而循線查
獲上情。㈡於99年5月25日16時許，在高雄縣○○鄉○○路
○○○號正修科技大學行政大樓4樓學輔中心主任辦公室桌上，
徒手竊取正修科技大學老師辛宜津所有含SIM卡之黑色行動
電話（廠牌：HTC宏達電、型式：P3700、序號：00000000
0000000號、電話號碼0000000000；價值1萬元）1支，得手
後，將之置放在其褲子左邊口袋內，隨即離去。嗣於99年5
月25日17時10分許，辛宜津發現上開行動電話遭竊，報警處
理；陳敬為於99年5月25日20時20分許，主動會同辛宜津，
向警方自首其竊盜犯行，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局移送、高雄縣（現已改制為高雄市；
下同）政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告陳敬為坦承於
上揭犯罪事實㈠㈡之時、地竊取上開
辛宜津、張嘉榮所有之行動電話各1支之事實不諱，核與被
害人辛宜津、張嘉榮2人指訴之情節相符，復有
證人黃瓊鶯
於警詢中證述明確，再參以讓渡聲明書、通聯紀錄及使用資
料、高雄市政府營利事業登記證、贓物認領保管單、行動電
話之照片及高雄縣政府警察局仁武分局大華派出所刑事案件
陳報單等資料在卷
足憑，本件事證明確，被告犯行
堪以認定
。
二、核被告陳敬為所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告於上開犯罪事實㈡之犯行尚
未被發覺前，主動向高雄
縣政府警察局仁武分局大華派出所警員自首而受裁判，有高
雄縣政府警察局仁武分局大華派出所刑事案件陳報單附卷足
參，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
檢 察 官 呂幸玲